Решение № 2А-3109/2018 2А-3109/2018~М-2915/2018 М-2915/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-3109/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2018 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3109/2018 по административному иску ИФНС России по г. Домодедово Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Домодедово Московской области (далее ИФНС) обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 5 350 руб. 00 коп. и пени за период с 02.12.2016 по 09.02.2017 - 124 руб. 83 коп., указав в обоснование, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, неуплата которого повлекла обращение в суд.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

В соответствии со ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что ответчику в течение 2015 года принадлежали два автомобиля марки Хэндэ Солярис (л.д.18).

Статья 356 НК РФ гласит, что транспортный налог (далее налог) устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных Налоговым кодексом.

Налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (ст. 357 НК РФ). Статья 358 Налогового кодекса устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговый период -1 год (часть 1 ст. 360 НК РФ).

В силу ст. 363 Налогового кодекса уплата транспортного налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Закон Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» (в соответствующей редакции) устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с абз.3 п.1. ст. 363 НК РФ (в соответствующей редакции) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Суд соглашается с расчетом недоимки по налогу (л.д. 14) и пени (л.д. 12), согласно которому ответчик, несмотря на направленное в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ уведомление и требование, не уплатил транспортный налог за 2015 год в размере 5 350 руб. и пени за период с 02.12.2016 по 09.02.2017 - 124 руб. 83 коп..

Судебный приказ, вынесенный по заявлению ИФНС, был отменен Определением от 12.02.2018 (л.д. 19).

Ответчик не предоставил доказательств наличия льгот по уплате транспортного налога, или документов, свидетельствующих о внесении налоговых платежей.

Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 95 КАС РФ суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, с учетом того, что ранее ИФНС обратилась с соответствующим заявлением к Мировому судье, вынесшему судебный приказ о взыскании налога, а в дальнейшем по заявлению ответчика Определением от 12.02.2018 отменившим ранее вынесенный приказ.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при разрешении коллизий между ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса, как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по городу Домодедово Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Текстильщиков, д.31, кв.32, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 5 350 (пять тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп. и пени за период с 02 декабря 2016 года по 09 февраля 2017 года в размере 124 (сто двадцать) руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп. в доход бюджета городского округа Домодедово.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина