Постановление № 44Г-42/2018 4Г-451/2018 от 21 августа 2018 г. по делу № 2-458/2018

Судья первой инстанции – Рамазанова И.И.,

Судебная коллегия: Мейстер В.М. (председательствующий), Шишев Б.А. – (докладчик),

ФИО1


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного суда Республики Адыгея

22 августа 2018 года город Майкоп

Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Трахова А.И.,

членов – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания – Фазыловой М.В.,

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе истца ФИО5 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 мая 2018 года дело по иску ФИО5 к ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Адыгея об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Хапачевой Р.А., объяснения представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения представителей ответчика ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Адыгея по доверенностям от организации - ФИО7, ФИО8, Президиум

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел России по Республике Адыгея» о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии от 06.10.2017 № и возложении обязанности изменить формулировку заключения ВКК на категорию «А» - годен к военной службе.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.02.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.03.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25.05.2018, в удовлетворении заявления ФИО5 о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея 19.07.2018, истец ФИО5 просит определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.03.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25.05.2018 отменить и вынести новое определение, которым удовлетворить его заявление о взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы ссылается на существенное нарушение судом норм процессуального права, в соответствии с которыми в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Для проверки доводов кассационной жалобы гражданское дело истребовано в Верховный суд Республики Адыгея.

Изучив кассационную жалобу, проверив материалы истребованного гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, Президиум находит обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25.05.2018 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Отказывая ФИО5 в удовлетворении его заявления о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция Верховного суда Республики Адыгея, исходил из того, что отказ истца от иска произошел ввиду отсутствия предмета спора, который был урегулирован самим ответчиком после устранения истцом препятствий к рассмотрению спора.

Между тем, из материалов дела усматривается, что согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Адыгея от 06.10.2017 № о категории годности к службе, согласно которому старший лейтенант полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освидетельствованный Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России поРеспублике Адыгея» 06.10.2017, подлежит обследованию (лечению) с последующим освидетельствованием через 2 месяца (л.д. 22).

Заключением Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Адыгея» от 06.02.2018 ФИО5 признан годным к военной службе (л.д. 167).

В связи с тем, что ответчиком исковые требования удовлетворены в добровольном порядке после предъявления иска, 12.02.2018 ФИО5 подал в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу (л.д. 168).

В определении Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.02.2018 о прекращении производства по делу указано, что основанием для отказа ФИО5 от иска явилось добровольное исполнение ответчиком исковых требований (л.д. 172).

Суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки доводам частной жалобы, принятое им определение должным образом не мотивировано.

Учитывая, что оценка фактических обстоятельств дела, со ссылкой на которые судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в соответствии с ст. 101 ГПК РФ, не нашла своего отражения в принятых по делу определениях, Президиум полагает, что выводы судов об отсутствии у истца права на взыскание с ответчика понесенных по делу судебных расходов сделан преждевременно.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, Президиум приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25.05.2018 с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Адыгея

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 мая 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО5 к ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Адыгея об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии направить в Верховный суд Республики Адыгея для нового апелляционного рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Председательствующий - А.И. Трахов

Копия верна:

председательствующий А. И. Трахов