Решение № 2-1211/2017 2-1211/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1211/2017

Дело №2-1211/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений) о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г<адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры. В квартире зарегистрирована ФИО2 (ее дочь), которая выехала из указанной квартиры в неизвестном направлении, и не проживает в ней в течение 5 лет, своих вещей не имеет, оплату за коммунальные услуги не производит. Добровольно не снимается с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10), в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом телеграммой по последнему известному месту регистрации.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2006 года., с семьей не общается, где сейчас проживает, не знает, с 2012 года она ее не видела вообще, вещей ФИО2 в квартире не имеется.

С согласия представителя истца судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, заключение прокурора Томчик Н.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, 11 ЖК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских и жилищных прав.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица является собственником квартиры <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м.

В указанной квартире, по сведениям ТСЖ «НТМ-Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированы: ответчик ФИО2-с ДД.ММ.ГГГГ года, ее дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-со ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается поквартирной картой, карточками регистрации, адресными справками УФМС России по Челябинской области.

Лицевой счет открыт на ФИО1, которая фактически проживает в квартире и несет бремя ее содержания, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Также из материалов дела следует, что истец ФИО1 является матерью ФИО2

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была зарегистрирована и проживала в спорной квартире в качестве члена семьи собственника – ФИО1. Также установлено, что ответчик длительное время-более пяти лет не проживает в спорной квартире.

То обстоятельство, что ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не проживает, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4

Регистрация по месту жительства ФИО2 в спорной квартире не может являться достаточным доказательством сохранения права пользования жилым помещением, поскольку факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела ФИО2 не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, в спорной квартире не проживает, добровольно выехала на другое постоянное место жительство, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Оснований для сохранения права пользования ответчиком в квартире в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ у суда не имеется. Как следует из дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, при оформлении договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 отказалась от участия в приватизации квартиры.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В данном случае доказательств вынужденности своего не проживания в жилом помещении ответчик суду не представил, совместного хозяйства истец с ответчиком не ведет, в расходах по содержанию жилого помещения ФИО2 не участвуеона не заявляла своих претензий на данное жилое помещение, не пыталась вселиться, коммунальные услуги не оплачивает, однако с регистрационного учета по данному жилому помещению не снялась, чем нарушает права по владению, пользованию и распоряжению данной квартирой собственников жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании установлено, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, самостоятельного право пользования квартирой не имеет, спорная квартира необходима ФИО1 для личного пользования и регистрация ФИО2 в указанной квартире нарушает ее права как собственника, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования данным жилым помещением, и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением-квартирой по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В.Хабарова