Решение № 12-37/2024 12-640/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 12-37/2024

Дело № 12-37/2024 (12-640/2023)

УИД 29RS0014-01-2023-005945-18


РЕШЕНИЕ

<...>

29 января 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 17 ноября 2023 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 17 ноября 2023 года по делу №5-572/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, подал жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что наркотическое средство употребил после остановки у ПАО «Сбербанк», выйдя из здания Сбербанка (у ...), сел за руль автомобиля без намерения совершать перемещение автомобиля, а чтобы оставить в ней документы, пойти с ФИО2 в бар «Бочка», провести там вечер. Сотрудниками ДПС остановлен не был, они подошли уже к припаркованному автомобилю. Обращает внимание на то, что в рапортах должностных лиц и в акте медицинского освидетельствования имеются расхождения. В протоколе указал «согласен», так как находился в состоянии наркотического опьянения и испугался, что могут привлечь вместе с ФИО2, который при себе имел наркотические средства.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав ФИО1, его защитника – адвоката Уткину Е.А., проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, не нахожу правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 <Дата> в 15 часа 45 минут в районе ... в г. Архангельске управлял автомашиной «Лада 211340», госномер О509ЕВ29, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи от 17 ноября 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вывод о вине ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения был сделан мировым судьей на основании представленных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении №29СВ1810232 от 18 октября 2023 года, в котором ФИО1 возражений не указывал, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал; протокола об отстранении от управления транспортным средством №29АМ327929, в котором указаны признаки опьянения, выявленные у ФИО1 (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке); протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 29АК283357, в котором ФИО1 указал, что согласен пройти медосвидетельствование, при достаточных основаниях полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписи, которой фиксировались производимых должностными лицами действий, в том числе освидетельствование на состояние опьянения, справкой врача ФИО3, в которой указано об обнаружении у ФИО1 клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения, акта медицинского освидетельствования №575 от 14.09.2023 согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий велась видеозапись.

Видеозапись отражает процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО1, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их, указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Вопреки доводам ФИО1 о расхождении во времени в рапортах должностных лиц, в акте медицинского освидетельствования в указанных внешних признаках опьянения, несоответствия не имеется, напротив указанные рапорта указывают последовательность событий, в совокупности с актом медицинского освидетельствования дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мирового судьи, отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерность привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна, Судья Л.Э. Пяттоева