Постановление № 5-30/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-30/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

6 апреля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Миронов Алексей Алексеевич (<...>), при секретаре Баранниковой Г.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Романцовой В.В., в присутствии личного состава войсковой части №00000, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <звание>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не подвергнутого административному наказанию, проходящего военную службу по контракту в должности <данные изъяты>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <...> № <...> от 27 ноября 2016 г., около 23 часов 30 минут ФИО1 в районе дома 27 по ул. Оганова г. Ростов-на-Дону управлял транспортным средством – автомобилем Лифан с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал и пояснил, что 27 ноября 2016 г., управляя автомобилем, он был в трезвом состоянии. Около 23 часов 30 минут его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения «на месте» с помощью Алкотектора. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения «на месте», однако при прохождении освидетельствования сотрудники полиции ему не предоставили новый мундштук, но не смотря на это, освидетельствование он прошел. После проведения освидетельствования, он с результатами Алкотектора не согласился и потребовал от сотрудников полиции отвезти его на освидетельствование в медицинское учреждение. Однако сотрудники полиции отказались его доставлять в медицинское учреждение, а составили указанный протокол об административном правонарушении, в котором из-за темного времени суток, он не видел что написано, но расписался. После оформления документов, он сел за руль автомобиля и продолжил движение.

Защитник Романцова в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении указала, что протокол об административном правонарушении серии <...> № <...> от 27 ноября 2016 г. составлен в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду того, что перед освидетельствованием ФИО1 на состояние алкогольного опьянения «на месте» с помощью Алкотектора, сотрудниками полиции не были разъяснены ФИО1 его права, не был предоставлен новый мундштук, в протоколе об административном правонарушении не указано, что проводилась видеозапись, ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования «на месте», в связи с чем сотрудниками полиции незаконно было отказано в направлении на освидетельствование в медицинское учреждение и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются исправления. ФИО1 после освидетельствования «на месте» и оформления протокола об административном правонарушении продолжил движение на автомобиле за рулем, что также свидетельствует о том, что он находился в трезвом состоянии. Кроме того указала, что со дня совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев, на основании чего просила дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <...> № <...>, усматривается, что ФИО1 отстранён от управления автомобилем Лифан с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в 23 часа 40 минут 27 ноября 2016 г., в связи с управлением им автомобилем с признаками алкогольного опьянения, такими как запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <...> № <...> от 27 ноября 2016 г., усматривается, что при проведении указанного освидетельствования в 23 часа 37 минут с помощью технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние опьянения, а также имелись визуальные признаки алкогольного опьянения. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами исследования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в указанном акте и в бумажном носителе с результатами исследования.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель А., инспектор ДПС, подтвердил в суде правильность оформления материалов дела об административном правонарушении. При этом пояснил, что 27 ноября 2016 г. он вместе с напарником при патрулировании маршрута остановил автомобиль под управлением водителя ФИО1. В связи с тем, что у него имелись визуальные признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения «на месте» с помощью Алкотектора, на что он согласился. В ходе освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние опьянения. С результатами исследования ФИО1 согласился, о чем собственноручно расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведения освидетельствования проводилась видеозапись, которая была представлена Мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону и исследовалась при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Свидетели Г., А2., Х. и Р., каждый в отдельности, пояснили, что 27 ноября 2016 г. в ночное время они вместе с ФИО1 двигались на автомобиле по г. Ростову-на-Дону, за рулем которого находился ФИО1. По пути следования их остановили сотрудники ДПС и предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения «на месте», на что он согласился. Со слов ФИО1, им стало известно, что с результатами освидетельствования он был не согласен.

Оценивая доказательства в совокупности, судья признает их объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности водителя ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении серии <...> № <...> от 27 ноября 2016 г., приложенные к нему документы, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Заявление ФИО1, сделанное им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, о несогласии с результатами освидетельствования «на месте» и невиновности в совершении вменённого административного правонарушения, поскольку он, управляя автомобилем, не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами, и поэтому судья отвергает, расценивая как защитную позицию ФИО1 и стремление оправдать свои незаконные действия, а также избежать наказание.

К доводам ФИО1 и его защитника, а также к показаниям свидетелей Г., А2., Х. и Р. о том, что после оформления протокола об административном правонарушении ФИО1 продолжил движение на автомобиле за рулем, в связи с чем он не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, судья относится критически, поскольку данный факт не может свидетельствовать о том, что ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, а исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства подтверждают обратное.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении серии <...> № <...> видно, что административное правонарушение ФИО1 совершено 27 ноября 2016 г.

Довод защитника Романцовой о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья находит несостоятельным, поскоку он основан на неправильном толковании ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, подлежит признанию факт умышленного управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН: <***>, КПП: 616401001, расчетный счет: <***>, Банк получателя платежа: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК: 046015001, ОКТMО: 60701000, КБК: 18811630020016000140, УИН: 18810461166030104366.

Исполнение настоящего постановления в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поручить начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Течение срока лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Миронов