Решение № 2-3062/2017 2-3062/2017~М-2930/2017 М-2930/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3062/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Лаптевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (далее – ООО «Гироскоп-Ч») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 106 000 рублей и судебных расходов в размере 3 320 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

02 июля 2014 года между ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик взяла в долг у ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» 20 000 рублей на срок до 17 июля 2014 года с уплатой до указанной даты 1,5 % в день, а начиная с 18 июля 2014 года - 3% в день. Однако свои обязательства ответчик не выполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа. На основании договора цессии право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.

В судебном заседании представитель истца ООО «Гироскоп-Ч» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивал, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учётом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2014 года между ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 20 000 рублей на срок до 17 июля 2014 года. Согласно условиям договора погашение займа производится заемщиком единовременно 17 июля 2017 года. За пользование займом начисляются проценты из расчета: 548 процентов годовых (1,5% в день) со дня следующего за днем выдачи займа по 17 июля 2014 года включительно; 1 095 процентов годовых (3 % в день) с 18 июля 2014 года по день фактического погашения займа (л.д. 6-9).

Ответчиком приняты на себя обязательства по возврату займа и выплате процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 12 договора в случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, Заемщик уплачивает неустойку в размере 300 рублей.

Наличие и действительность договора займа ответчиком не оспаривается.

31 августа 2017 года между ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор № об уступке права требования, в рамках которого право требования задолженности по договору № от 02 июля 2017 года перешло к ООО «Гироскоп-Ч» (л.д.15-17).

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере 20 000 рублей ответчиком получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 10) и ответчиком не оспорено.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

Срок возврата займа истек, однако ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В данном случае для погашения суммы задолженности по договору займа за конкретный период личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

По состоянию на 31 декабря 2015 года сумма задолженности по договору займа № от 02 июля 2017 года составила 106 000 рублей, из которых: 20 000 рублей - долг по договору займа, 81 200 рублей – повышенные проценты за период с 18 июля 2014 года по 31 декабря 2015 года, 4 500 рублей - проценты за пользование займом за период с 3 июля 2014 года по 17 июля 2014 года, 300 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Поскольку факт заключения договора займа № от 02 июля 2017 года между сторонами, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга в размере 20 000 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 3 июля 2014 года по 17 июля 2014 года в размере 4 500 рублей (20000 х 1,5% х 15 дней), неустойки в размере 300 рублей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Оснований для взыскания процентов за пользование микрозаймом в размере 1095% за период до 31.12.2015 года противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 2 июля 2014 года срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 2 июля 2014 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Однако истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Общества процентов за пользование займом в размере 1095% годовых с 18 июля 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере с учетом уменьшения 81 200 рублей, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором займа на срок в 15 дней.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 04 августа 2014 г.

Расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 2 июля 2014 года исходя из расчета 1095% годовых за вышеуказанный период, не может быть принят во внимание, и суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом данных обстоятельств в пользу Общества с ФИО1 за период с 18 июля 2014 года по 31 декабря 2015 года (532 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2014 года в размере 5 110 рублей 11 копеек ((20 000 руб. х 17,53%) : 365 х 532 дня) (Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4).

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит сумма взыскания задолженности по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом из расчета 1,5% в день за период с 2 июля 2014 года по 17 июля 2014 года – 4 500 рублей; проценты за пользование займом за период с 18 июля 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 5 110 рублей 11 копеек; неустойка в размере 300 рублей, всего 29 910 рублей 11 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подтверждены платёжным документом (л.д. 3), и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований – 1 097 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» задолженность по договору займа № от 02 июля 2014 года в сумме 29 910 рублей 11 копеек и судебные расходы в размере 1 097 рублей 30 копеек, всего 31 007 (тридцать одна тысяча семь) рублей 41 копейка.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись