Решение № 2-1224/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1224/2017

Дело № 2-1224/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 25 ноября 2010 года ФИО получила кредитную карту (договор №). Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с п. 5.1.1 условий держатель карты ежемесячно получает отчеты по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты> % от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - <данные изъяты> % годовых. Платежи в счет погашения кредита не производятся. Задолженность перед банком по состоянию на 21.11.2016 составляет <данные изъяты> руб., в том числе ссудная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб. 21 ноября 2011 года заемщик ФИО умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2010 года в размере 29 292,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 078,79 руб.

13 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 Истец уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2010 года в размере 29 292,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 078,79 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В письменном заявлении указал, что кредитный договор был заключен 25 ноября 2010 года между ПАО Сбербанк и бывшей супругой ФИО Банку было известно, что в ноябре 2011 года ФИО умерла. Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 09 января 2017 года, то есть по истечении срока исковой давности. Просил отказать в иске в полном объеме на основании истечения срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24 ноября 2010 года от ФИО в ОАО «Сбербанк России» поступило заявление на получение кредитной карты «<данные изъяты>» с лимитом <данные изъяты> руб. (л.д. 48)

В решении об установлении/отказе в установлении кредитного лимита по карте физическому лицу по заявке № <данные изъяты> от 24 ноября 2010 года ФИО было решено предоставить кредитную карту «<данные изъяты>» с кредитным лимитом <данные изъяты> руб.

Из выписки по карте № <данные изъяты> ФИО (договор №) следует, что 15 декабря 2011 года образовалась задолженность по основному долгу. (л.д. 8)

ФИО. умерла 21 ноября 2011 года.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вступившим в законную силу 13 мая 2014 года заочным решением Московского районного суда г. Калининграда от 06 марта 2014 года по гражданскому делу № 2-1301/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о признании задолженности по кредитным договорам общим совместным долгом супругов, взыскании задолженности в порядке наследования исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. В пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана с ФИО1, с ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 солидарно задолженность по кредитным обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено, что наследниками ФИО являются супруг ФИО1 и дочь ФИО2 При этом также установлено, что общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб. В пределах стоимости наследственного имущества с наследников в пользу банка взыскана задолженность по другим кредитным договорам.

В ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличие у ФИО. иного наследственного имущества, а также совместно нажитого имущества, оформленного на ФИО1

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и данной стоимости наследственного имущества недостаточно для погашения долга по настоящему кредитному договору, исковые требования банка удовлетворению не подлежат.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов наследственного дела № 58/2015 к имуществу умершей ФИО. видно, что претензия банка как кредитора поступила нотариусу 25 декабря 2012 года.

Настоящий иск направлен в суд почтой только 28 декабря 2016 года и поступил в суд 09 января 2017 года, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2010 года в размере 29 292,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 078,79 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья