Решение № 2-3736/2021 2-3736/2021~М-2523/2021 М-2523/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-3736/2021

Дело № 2-3736/2021 66RS0004-01-2021-004073-66

Мотивированное
решение изготовлено 18.06.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 17.12.2013 г. в размере 2865926,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 530 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами согласно условиям заключенного кредитного договора, что привело к образованию задолженности в сумме 2865926,95 руб., в том числе по основному долгу 427633,84 руб., процентам за пользование кредитом – 119166,45 руб., пени – 2319126,66 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, а также письменных возражений в суд не представил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк Открытие» - в дальнейшем переименован в ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) на основании заявления заемщика заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 17.12.2013 г., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 770 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 25,8 % годовых. Возврат кредитных денежных средств и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, подписанному сторонами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0.5 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки их исполнения.

Денежные средства в общем размере 770 000 руб. были перечислены банком ответчику 17.12.2013 г., что подтверждается выпиской по его лицевому счету.

По состоянию на 17.11.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет по основному долгу 427633,84 руб., процентам за пользование кредитом – 119166,45 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика в банке и расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца размер пени за неисполнение обязательств по кредитному договору составляет 2319126,66 руб., в том числе: пени за несвоевременную уплату основного долга 1738480,52 руб., за несвоевременную уплату процентов – 580646,14 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и принцип соразмерности, принимая во внимание размер существующего денежного обязательства ответчика по основному долгу, начисленным процентам, а также установленную договором ставку процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд полагает возможным уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки за несвоевременный возврат суммы займа до 123235 руб., что соответствовало бы размеру процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ.

Взыскание неустойки (пени) в большем размере, по мнению суда, приведет к получению истцом необоснованной выгоды, поскольку предусмотренная в договоре ставка процентов в полной мере позволяет компенсировать займодавцу издержки за период пользования ответчиком заемными денежными средствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 22 530 руб. платежным поручением № 885461 от 30.03.2021 г. Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, при снижении судом размера неустойки по заявлению ответчика на основании п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" уменьшению не подлежит, и взыскивается с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 17.12.2013 г. в размере 670 035 руб. 29 коп., в том числе: по основному долгу - 427633 руб. 84 коп., процентам за пользование кредитом – 119166 руб. 45 коп., пени - 123235 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22530 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва