Решение № 2-600/2018 2-600/2018~М-487/2018 М-487/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-600/2018

Дело №
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего, судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.

с участием:

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску П.И.С.

представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 –ФИО2, Плис Е.П.

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску П.Е.В.

представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску по ордеру ФИО3

представителя третьего лица отдела по опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску П.И.С. к П.Е.В. об определении места жительства несовершеннолетних детей и определении порядка общения отца с детьми

встречному иску П.Е.В. к П.И.С.

об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми,

установил:

П.И.С. обратилась в суд с иском к П.Е.В. впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью и определении порядка общения несовершеннолетних детей с отцом.

П.Е.В. обратился в суд со встречным иском к П.И.С., впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ об определении порядка общения несовершеннолетних детей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску П.И.С., а также ее полномочные представители ФИО5, Плис Е.П. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

В обоснование заявленных требований указали, что между П.И.С. и П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак в Отделе записи актов гражданского состояния <адрес>, о чем составлена актовая запись №. В период брака у сторон родились дети: П.Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и с ноября 2014 года брачные отношения фактически прекращены. С указанного периода П.И.С. с детьми переехали на постоянное место жительства в <адрес>, где в последующем, П.И.С. и несовершеннолетние П.Д.Е. и О. были зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску П.Е.В., без ведома истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску П.И.С. забрал малолетнего О. из детского сада и без ее согласия увез в <адрес>, где он проживает совместно со своей матерью и сестрой. Проживая с ответчиком, ребенок перестал посещать детский саж, дополнительные кружки и секции.

Более этого, П.Е.В. не имеет постоянного заработка, нигде не работает и по своим моральным качествам не сможет материально обеспечивать детей.

Данное обстоятельство подтверждается нотариальным соглашением об уплате алиментов, по которому согласно расчета службы судебных приставов имеется задолженность по уплате алиментов, а также имеющимися сведениями о наличии задолженностей у П.Е.В. перед третьими лицами.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску П.Е.В. и его полномочный представитель ФИО3 просили отказать в удовлетворении первоначального иска П.И.С., удовлетворив встречные исковые требования.

В обоснование встречного иска указали, что действительно ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак в Отделе записи актов гражданского состояния <адрес> с П.И.С. В период брака у сторон родились дети: П.Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совместная жизнь с ответчиком по встречному иску, истцом по первоначальному П.И.С. не сложилась и с ноября 2014 года брачные отношения были фактически прекращены. Причиной тому послужили материальные проблемы истца по встречному иску, связанные в тем, что он, занимаясь фермерством потерпел большие убытки после града, после чего материальное положение семьи резко ухудшилось.

Он не отрицает того факта, что с ноября 2014 года ответчик по встречному иску П.И.С. переехала с детьми на постоянное место жительства в <адрес> к своим родителям, где и проживает по настоящее время. После официального расторжения брака в январе 2015 года, между П.Е.В. и П.И.С. заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов, согласно которому он ежемесячно на содержание детей обязался выплачивать П.И.С. 25000 рублей.

Вначале, пока денежные средства он выплачивал регулярно, П.И.С. не препятствовала его общению с детьми, однако впоследствии когда его финансовое положение совсем ухудшилось, она стала препятствовать их общению, заблокировала его номер телефона, на контакт не шла.

Поскольку он очень любит детей, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в школу к старшему сыну, чтобы пообщаться с ним, однако его так не оказалось. После этого, он приехал в детский сад, где находился младший сын О., который увидев, его очень обрадовался. В этот момент он решил забрать О. по месту своего жительства, на что О. согласился.

С указанного периода времени О. проживает с ним, ни в чем не нуждается, не болеет, общается с его родственниками и детьми.

В судебном заседании представитель отдела по опеке и попечительства администрации города-курорта Железноводска просила суд удовлетворить исковые требования по порядку общения, предложенному истцом по первоначальному иску П.И.С.

Из представленного в суд письменного заключения отдела по опеке и попечительству <адрес>, следует, что местом жительства детей должно быть определено с матерью.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы дела, заключение органов опеки и попечительства, а также представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что дети являются одной из самых незащищенных групп населения, забота государства в сфере обеспечения благополучия детей первична, а возможность реализации прав и обязанностей родителей только принимается во внимание.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН ДД.ММ.ГГГГ (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1559-I), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания (абзац шестой преамбулы Конвенции).

Согласно ч.1 ст.63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В силу ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей (родительские права).

В силу ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В силу п.2 ст.65 Семейного кодекса РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также необходимости защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суд определяет порядок такого общения, время, место и продолжительность общения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие, заслуживающие внимание обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В силу ч.3 ст.66 Семейного кодекса РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В силу ч.4 ст.66 Семейного Кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних сыновей: П.Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

П.И.С. и П.Е.В. материально и жильем обеспечены, не имеют судимостей, психическими заболеваниями не страдают, на учете у нарколога не состоят, имеют необходимые условия для проживания детей и их воспитания, соглашения о порядке общения с детьми отца, отдельно от них проживающего, не достигли.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску П.И.С., она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим отцом, матерью и двумя детьми П.Д.Е. и О., П.И.С., ее родители работают, старший сын П.Д.Е. является учащимся МБОУ СОШ № <адрес>, Младший О. – воспитанник МДОУ детский сад № «Янтарь» <адрес>. Домовладение принадлежит отцу П.И.С. на праве собственности, в домовладении имеется вся необходимая мебель и бытовая техника в хорошем состоянии. У детей в доме имеется отдельная комната, в которой имеются отдельные спальные места, место для занятий, много игрушек и развивающих игр по возрасту, книги. Материально-бытовые условия проживания удовлетворительные и отвечают всем санитарно-гигиеническим требованиям.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, он проживает по адресу: <адрес> вместе со своими родителями и сестрой. Домовладение принадлежит отцу П.Е.В. на праве собственности, в домовладение имеется все необходимое для проживания детей, имеются индивидуальные спальные. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные, соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям.

Согласно заключению отдела по социальным вопросам, опеки, попечительству администрации города-курорта <адрес>, общение отца с несовершеннолетними детьми должно происходить в дневные часы на нейтральной территории и в присутствии матери.

Согласно заключению отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации <адрес> место жительства детей должно быть определено с матерью.

Свидетели П.Н.В., Б.Г.Ф. показали, что являются воспитателем и учителем детей. Ситуацию, сложившуюся в семье знают со слов матери, поскольку она приходит в детский сад и школу, принимает участие в родительских собраниях, и т.д. Отца видели ДД.ММ.ГГГГ сначала в школе, он хотел увидеть ребенка, и в этот же день в детском саду, когда он забрал ребенка из детского сада, не смотря на возражения воспитателя.

Свидетель Е.М.В. является прабабушкой П.И.С. О ситуации в семье, знает со слов правнучки, после чего она ездила домой к П.Е.В., где общалась с его матерью. Ребенка в тот момент она не увидела, поскольку он дома не находился.

Свидетели П.Н.В., Г.О.В. и В.Е.В. пояснили суду, что являются близкими родственниками П.Е.В. (П.Н.В. мамой, ФИО6 и ФИО7 родными сестрами). Брак между П.Е.В. и П.И.С. распался после того, как у П.Е.В. возникли финансовые проблемы, а именно его бизнес пришел в упадок. П.И.С. переехала с детьми к родителям в <адрес> и между ними было заключено соглашение об уплате алиментов. Пока П.Е.В. регулярно исполнял обязанности по уплате алиментов, П.И.С. не препятствовала его общению с детьми. Но как только финансовое состояние его ухудшилось, и оплата алиментов стала происходить нерегулярно, П.И.С. стала ограничивать его в общении с детьми, а потом прекратила их общение полностью, заблокировав номера телефона. П.Е.В. отчаявшись, приехал в детский сад к младшему сыну и с его согласия забрал его оттуда. Все лето ребенок проживал с ним в <адрес>. В этот период он окреп, стал более общительным, начал кушать все продукты. Отец не в чем ему не отказывал, везде брал с собой. Впоследствии П.И.С. с органами опеки забрала ребенка обратно.

Свидетели Я.Л.Г. и Г.Н.А. дали показание аналогичные показаниям П.Н.В., Г.О.В. и В.Е.В. относительно состояния здоровья, поведения малолетнего О. за время пребывания у отца в <адрес>.

Исследовав в совокупности все вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями истца П.И.С. ограничиваются права как П.Е.В., так и несовершеннолетних детей П.Д.Е. и П.О.Е. в силу следующего.

Действительно, в исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Однако, таких доводов истцом по первоначальному иску П.И.С. суду не представлено. Доводы П.И.С. той части, что общение отца с его несовершеннолетними сыновьями по месту жительства отца может негативно отразиться на их воспитании, причинить вред их психическому и физическому здоровью, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и таких доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, П.И.С., не представлено.

П.Е.В. в судебном заседании пояснил, что ему известно о состоянии здоровья детей и имеющихся у них заболеваниях, при этом им принимались и принимаются все меры для того, чтобы дети не болели, правильно питались и развивались.

Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Принимая во внимание интересы детей, заключение отдела по социальным вопросам, опеки и попечительству администрации города-курорта Железноводска, заключение отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации <адрес>, учитывая возраст детей, а также их право на общение с родителями и другими родственниками, то обстоятельство, что дети постоянно проживают с матерью, распорядок дня и режим дня детей, посещающих детское дошкольное образовательное учреждение, суд считает целесообразным определить такой порядок общения отца с детьми, при котором общение отца и детей будет происходить в отсутствие матери.

При этом исковые требования истца по встречному иску П.Е.В. о расторжении нотариального соглашения об уплате алиментов, заключенного между ним и П.И.С. не отвечают интересам детей, в связи с чем, удовлетворены быть не могут.

Учитывая, что обязанность по взаимному согласию решать все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, возложена на родителей Федеральным Законом (статья 65 СК РФ), а получить информацию о своих детях П.Е.В. вправе из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций, в удовлетворении исковых требований П.Е.В. о запрете П.И.С. вывозить детей за пределы <адрес> без согласия П.Е.В., надлежит отказать.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд считает необходимым предупредить другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ).

В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Руководствуясь ст.55,61, 65, 66 СК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований П.И.С. к П.Е.В. об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми отказать.

Встречное исковое заявление П.Е.В. к П.И.С., удовлетворить в части.

Определить следующий порядок общения П.Е.В. с несовершеннолетними детьми:

1. Каждую первую неделю месяца с 18.00 часов пятницы до 17.00 часов воскресенья в отсутствие матери – П.И.С., определив местом общения место жительства П.Е.В. по адресу: <адрес>, с возможностью посещения детских развлекательных мероприятий, цирков, детских площадок, парков на территории Кавказских Минеральных Вод. При этом отец П.Е.В. забирает обоих детей с места жительства детей и матери и по окончании времени общения возвращает по месту жительства детей и матери.

1.1.В случае если на определенное к общению время один или оба ребенка больны, установленный в п. 1 порядок переносится на пятницу, следующую после выздоровления одного или обоих детей.

2. В период календарных новогодних выходных с 10.00 часов 3 января до 17.00 часов 6 января в отсутствие матери – П.И.С., определив местом общения место жительства П.Е.В. по адресу: <адрес>, с возможностью посещения детских развлекательных мероприятий, цирков, детских площадок, парков на территории Кавказских Минеральных Вод. При этом отец П.Е.В. забирает обоих детей с места жительства детей и матери и по окончании времени общения возвращает по месту жительства детей и матери.

3. В день рождения отца- 27 августа, с 10.00 часов 00 до 19.00 часов в отсутствие матери – П.И.С., определив местом общения место жительства П.Е.В. по адресу: <адрес>, с возможностью посещения детских развлекательных мероприятий, цирков, детских площадок, парков на территории Кавказских Минеральных Вод. При этом отец П.Е.В. забирает обоих детей с места жительства детей и матери: и по окончании времени общения возвращает по месту жительства детей и матери.

4. В период летних каникул с 10.00 часов 1 июля до 17.00 часов 15 июля в отсутствие матери – П.И.С., определив местом общения место жительства П.Е.В. по адресу: <адрес>, с возможностью посещения детских развлекательных мероприятий, цирков, детских площадок, парков на территории Кавказских минеральных Вод. При этом отец П.Е.В. забирает обоих детей с места жительства детей и матери и по окончании времени общения возвращает по месту жительства детей и матери.

4.1.В случае если в определенное к общению время один или оба ребенка больны, либо находятся в отъезде, установленный в п. 3 порядок переносится дату, следующую за датой выздоровления одного или обоих детей, либо их возращения из отъезда.

Обязать П.И.С. не препятствовать общению отца П.Е.В. с детьми посредством сотовой связи 2 раза в неделю, как с использованием своего мобильного телефона, так и с использованием мобильных телефонов детей.

Предупредить П.И.С. и П.Е.В., что в соответствии с п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка.

В удовлетворении остальной части исковых требований П.Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.