Решение № 2-64/2026 2-64/2026(2-791/2025;)~М-738/2025 2-791/2025 М-738/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-64/2026

Дело № 2-64/2026

УИД № 69RS0004-01-2025-001538-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Васильковой С.А.

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2025 ФИО1 (ответчик), ФИО2 (залогодатель) и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 24.04.2025 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 1 021 382,58 рублей, из которых: 890 000,00 рублей - просроченный основной долг; 123 504,70 рублей - просроченные проценты; 7 877,88 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк 26.09.2025 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

АО «ТБанк»» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и ст.ст. 28, 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 7 877,88 рублей, из которых: 0,00 рублей - просроченный основной долг; 0,00 рублей - просроченные проценты; 7 877,88 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога автомобиль: Volkswagen Passat категории В, VIN <....>, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание истец АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к его извещению о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 апреля 2025 года между истцом АО «ТБанк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №0470614532, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредита составила 890000,00 рублей (п.1), срок действия договора составил 84 месяца (п.2), процентная ставка – 34,9 % годовых (п.4).

Количество, размер и периодичность платежей по договору установлены в пункте 6 индивидуальных условий, в соответствии с которым ежемесячные регулярные платежи – 28440,00 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Кредит предоставлен под залог недвижимости – автомобиля, указанного в заявлении – анкете, не обремененного правами третьих лиц, и соответствующего требованиям банка (п.8 индивидуальных условий).

В соответствии с заявлением-анкетой ФИО1, в обеспечение исполнения его обязательств по договору в залог банку предоставляется автомобиль Volkswagen Passat, VIN <....>, год выпуска 2011, стоимость 1114537,00 рублей.

Также индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций (п.12).

Общими условиями кредитования предусмотрено, что банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом; списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса; потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими общими условиями и действующим законодательством РФ; в случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, запретить клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание на предмет залога (п.4.3).

Как следует из п.4.2 общих условий кредитования, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок; погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока.

Факт заключения кредитного договора и исполнения по нему обязательств со стороны кредитора ответчиками не оспаривался, подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 №... за период с 25.04.2025 по 05.05.2025.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору ФИО2 предоставлен залог в качестве принадлежащей ей на праве собственности автомобиль Volkswagen Passat, VIN <....>, год выпуска 2011.

Уведомление о залоге автомобиля было зарегистрировано истцом 2 мая 2025 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №... (залогодержатель АО «ТБанк»), что подтверждено сведениями Федеральной нотариальной палаты.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, по состоянию на 26.09.2025 образовалась задолженность в размере 1021382,58 рублей, из которых: кредитная задолженность – 890000,00 рублей, проценты – 123504,70 рублей, иные платы и штрафы – 7877,88 рублей.

Представленный истцом расчет произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

26 сентября 2025 года в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет, в котором банк уведомил об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора. Ответчику было разъяснено, что в случае неуплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, банк оставляет за собой право обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга 3-им лицам.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

В кредитном договоре его стороны предусмотрели возможность взыскания задолженности с заемщика в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

11 ноября 2025 года нотариусом ФИО3 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору №0470614532 в размере 1921922,22 рублей, которая внесена в реестр под №У-0004851554. Тем самым задолженность по кредитному договору взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса, являющейся в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом.

Судом установлено, что на момент разрешения настоящего спора ответчик не произвел платежей в пользу истца в погашение задолженности, указанной в исполнительной надписи нотариуса от 11 ноября 2025 года, что подтверждается расчетом задолженности, сводкой по исполнительному производству №231281/25/69004-ИП, и не оспорено ответчиком.

Иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, невозможности исполнения обязательств по возврату кредита по договору ответчиками не представлено.

Разрешая спор по существу и установив, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АК «ТБанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0470614532 от 24 апреля 2025 года по состоянию на 26.09.2025 в сумме 7877,88 рублей, из которых: 7877,88 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 рублей – просроченный основной долг, 0,00 рублей – просроченные проценты, 0,00 рублей – страховая премия.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 334, 337, 340, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными положениями закона взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

О праве истца на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае нарушения срока возврата суммы основного долга и процентов заемщик уведомлен, что следует из условий кредитного договора.

В соответствии с представленными УМВД России по Тверской области сведениями, собственником заложенного автомобиля Volkswagen Passat, VIN <....>, до 25.10.2025 являлась ФИО2

Согласно представленному ответчиком ФИО2 договору купли-продажи автомобиля, 13 июля 2025 года ФИО2 продала автомобиль Фольксваген Пассат, VIN <....>, г.р.з. <....>, ФИО1

Факт продажи транспортного средства ответчиком ФИО1 не оспорен, оснований не доверять представленным сведениям у суда не имеется.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных к ответчику ФИО2 исковых требований, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению к ответчику ФИО1

Признаки несоразмерности требований залогодержателя к стоимости заложенного имущества, перечисленные в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом также не установлены.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного истцом к заемщику требования. В силу вышеприведенных правовых норм гражданского законодательства, условий кредитного договора и договора залога, установленные судом обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen Passat, VIN <....>, 2011 года выпуска, цвет черный, путем его реализации на публичных торгах.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 24000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №1062 от 07.11.2025.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены к ответчику ФИО1 в полном объеме, суд взыскивает с него в пользу истца указанные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА (паспорт №...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №0470614532 от 24 апреля 2025 в размере 7877 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Passat, VIN <....>, 2011 года выпуска, цвет черный, принадлежащий ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО1, ДАТА (паспорт №...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года