Решение № 2-396/2024 2-396/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-396/2024

№2-396/2024

77RS0004-02-2024-012053-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Давлетовой Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 часов истец ошибочно через приложение Сбербанк онлайн перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 400000 рублей, что подтверждается чеком по операции

Истец просит: взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 400000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Истец ФИО1 обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, что дает суду возможность, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено: согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 12:04 часов осуществил ошибочно перевод денежных средств в размере 400000 рублей ФИО2.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 с карты №, принадлежащей ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 400000 рублей на карту №, принадлежащую ФИО2

Таким образом, суд считает, факт приобретения денежных средств без законных оснований в размере 400000 рублей ответчиком ФИО2, принадлежащих истцу ФИО1, установленным.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, факт перевода денежных средств на его карту не оспорил, равно как не представил доказательств возврата денежных средств.

С учетом указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поступившие на счет ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года.