Постановление № 5-87/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 5-87/2018

Городищенский районный суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения



Дело № 5-87/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 22 февраля 2018 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Клыков А.М. (403003, <...>), рассмотрев единолично материал в отношении гражданина республики Азербайджан ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО3, являясь гражданином р. Азербайджан нарушила режим пребывания в Российской Федерации, а именно, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации сроком на 90 суток. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушила пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанное правонарушение было выявлено сотрудниками ОМВД России по Городищенскому району 22.02.2018 года в 08 часов 30 минут при проверке документов по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что действительно срок пребывания на территории Российской Федерации у него истек 23.09.2017 года. При этом пояснила, что на территории Российской Федерации у него проживает гражданская жена, которая является гражданкой Российской Федерации, а также его дети, которые также являются гражданами Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела ФИО3 отказался от услуг переводчика, каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит установленной вину ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Кроме признания своей вины, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 являясь гражданином <адрес> нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации сроком на 90 суток. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушила пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

сведениями СПО «Мигрант 1», из которых следует, что ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа и в виде административного выдворения, за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что судом установлен факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Судом также установлено, что ФИО3 проживает на территории Российской Федерации с детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие детей), суд полагает возможным не применять к ФИО1 наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации ввиду наличия у него несовершеннолетних детей – граждан РФ и совместное проживание с ними одной семьей. Суд считает, что наказание в виде выдворения будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:


ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в с<адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф уплатить по реквизитам: получатель ОМВД России Городищенскому району Волгоградской области, ИНН <***>, КПП 340301001, р/счет <***>, в Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 18605000, УИН 18880434180346774710 назначение платежа – штраф, по протоколу АЕ-34 № 677471 от 22.02.2018 года, в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.М. Клыков



Суд:

Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Ответчики:

Аббасов Э.З.о. (подробнее)

Судьи дела:

Клыков Андрей Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ