Постановление № 1-876/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-876/2019

Дело №

поступило в суд 28.11.2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 34 минут Потерпевший №1, находясь в кассе диагностики межотраслевого научно - технического комплекса «Микрохирургия глаза» имени академика ФИО3 (далее по тексту - МНТК), расположенного по адресу: <адрес>, выронила из своей сумки на пол денежные средства в сумме 20 000 рублей, однако, не заметив этого, вышла из кассы.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут в ту же кассу диагностики МНТК «Микрохирургия глаза» пришёл ФИО1, который, рассчитавшись, увидел на полу денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, имевшего реальную возможность обратиться в службу безопасности МНТК «Микрохирургия глаза» или к кассиру для того, чтобы вернуть денежные средства, так как он понимал, что владелец обязательно обратится к последним, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 20 000 рублей, лежащих на полу тамбура кассы диагностики, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, так как кассиру не видно происходящего в помещении кассы, взял лежащие на полу в кассе диагностики денежные средства в сумме 20 000 рублей и положил их в карман своих джинсовых брюк, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Причинённый ущерб потерпевшей полностью возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своём письменном заявлении и помощник прокурора ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ей полностью возмещён, ФИО1 принёс свои извинения, которые она приняла.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО4 просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Помощник прокурора ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, мнение помощника прокурора ФИО5, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, проживает с семьёй, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Причинённый потерпевшей Потерпевший №1 преступлением ущерб ФИО1 возмещён в полном объеме, ФИО1 вернул потерпевшей денежные средства в сумме 20 000 рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением, принёс ей извинения, которые потерпевшей приняты.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что причинённый потерпевшей Потерпевший №1 вред подсудимым ФИО1 заглажен, состоялось его примирение с потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшей, которое она заявила добровольно, подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: компакт - диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении кассы МНТК «Микрохирургия глаза» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ - надлежит хранить в материалах уголовного дела № (л.д. 60); купюра достоинством 5 000 рублей с номером <данные изъяты> – в ходе следствия возвращены подсудимым ФИО1 законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.46)

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт - диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении кассы МНТК «Микрохирургия глаза» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) - хранить в материалах уголовного дела №.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

УИД №

Подлинник постановления находится в уголовном деле № в Ленинском районном суде <адрес>.