Решение № 2-302/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-754/2024~М-676/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при секретаре Луценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») к ФИО2 ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Труновский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 М-Р.М., в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 77 400,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522,00 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FORD FOKUS, г/н М778 XT126, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства ГАЗ №, г/н №, под управлением водителя ФИО2 М-Р М., принадлежащее на праве собственности ФИО3. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ № СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 77 400,00 рублей. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес виновника ДТП извещение о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра, однако в указанный срок транспортное средство ответчиком не представлено, страховой компанией осуществлена выплата строго возмещения потерпевшему, после чего к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2 М-Р.М.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику ФИО2 М-Р.М. по месту его жительства, по адресу: <адрес>, СНТ Химреактив, <адрес>, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1078 ГК РФ, вред причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. «б» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ 13:39 произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, территория СНТ Виктория, 88, с участием транспортного средства FORD FOKUS, №, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства ГАЗ №, г/н №, принадлежащие на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО2.

В соответствии с материалами дела, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО2, которым были нарушены правила ПДД.

Собственником автомобиля ГАЗ №, г/н №, принадлежащие на праве собственности ФИО3. Ее гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор страхования № №.

Собственником автомобиля FORD FOKUS, г/н <адрес>, является ФИО1, его гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору страхования № ТТТ №.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 77 400 рублей.

СПАО «Ингосстрах», в свою очередь, на основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» возместило САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»» возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона Соглашением о прямом возмещении убытков, в размере 77 400 рублей.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах», договор страхования № №, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен с условием использования указанного транспортного средства лицами допущенными к управлению транспортным средством одним из лицом, является: ФИО2

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд СПАО «Ингосстрах» оплатило государственную пошлину в сумме 2522,00 руб.

Указанная сумма в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (юридический адрес: 115035 <адрес>, стр. 2, ИНН: №) к ФИО2 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции Отдела полиции № УМВД России по <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>) о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму уплаченного страхового возмещения в размере 77 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Сейранова