Решение № 2А-618/2019 2А-618/2019~М-551/2019 М-551/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-618/2019

Дело № 2а-618/2019

29RS0001-01-2019-000854-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вельск 03 июля 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Соколова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД Российской Федерации по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений.

В обоснование заявленного требования указано, что приговором <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которые ему на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением <данные изъяты> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на период которого установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью её приобретения поднадзорным лицом. Однако ФИО1 на путь исправления не встал, в период нахождения на учёте неоднократно был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 2 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просит установить в отношении него дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов.

В судебное заседание представитель ОМВД России по <адрес> З. представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, иных требований не заявила. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно распискам, имеющимся в материалах дела, копию административного искового заявления и приложенные к нему документы он получил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Своего мнения по поводу заявленных требований не высказал.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд пришел к выводу, что заявленное требование не основано на законе и удовлетворению не подлежит. Имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Статья 55 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, приговором <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений по постановлениям <данные изъяты> районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), за которые ему на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан опасный рецидив преступлений.Согласно справке, выданной Информационным центром УМВД России по Архангельской области, из мест лишения свободы ФИО1 освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением <данные изъяты> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью её приобретения поднадзорным лицом.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в течение одного года неоднократно был привлечён к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом и за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 и ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за распитие алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законом, оценке и учёту не подлежит, так как сведения о вступлении его в законную силу суду не представлены.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, а также характеристики, представленной администрацией МО «<данные изъяты>», ФИО1 в целом характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Из изложенного следует, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно в течение одного года допустил ряд административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. За указанные правонарушения он был подвергнут административным наказаниям в виде предупреждения и административного штрафа. Вместе с тем, административные правонарушения и преступления, в связи с совершением которых ФИО1 установлен административный надзор, совершены им не в ночное время суток, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов, поскольку установление данного ограничения не будет способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Иных вступивших в законную силу постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, которые были бы совершены поднадзорным лицом в ночное время суток и свидетельствовали о целесообразности установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов, материалы дела не содержат, административным истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного начальником Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> требования о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы в Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий В.Ф. Иванов