Апелляционное постановление № 22-655/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Башунова Ю.Н. Дело № 22-655/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 22 апреля 2026 года

Ярославский областной суд в составе судьи Груздевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Ю.С.,

с участием прокурора Филипповой Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 февраля 2026 года, которым постановлено:

отнести расходы по оказанию юридической помощи осужденному ФИО1 адвокатом Бема Светланой Владимировной в сумме 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ярославской области.

Копию настоящего постановления направить в Управление Судебного департамента в Ярославской области для перечисления указанной суммы на расчетный счет Адвокатского кабинета Бема С.В. (указаны реквизиты).

Взыскать с ФИО1, судебные издержки в сумме 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля в доход государства.

Заслушав выступление прокурора Филипповой Н.Б., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 декабря 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Защиту осужденного ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Адвокатского кабинета Бема С.В.

Адвокат Бема С.В. обратилась в суд с заявлением об оплате труда за 3 дня участия в уголовном судопроизводстве, в том числе: изучение материалов дела и участие в судебном заседании – 18 декабря 2025 года; ознакомление с протоколом судебного заседания – 19 декабря 2025 года; составление и подача апелляционной жалобы – 30 декабря 2025 года из расчета 1861 рубль за один день участия, а всего за три дня участия в размере 5583 рубля.

03 февраля 2026 года по результатам рассмотрения заявления адвоката Бема С.В. вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает постановление суда в части взыскания с него процессуальных издержек.

Отмечает, что процессуальные издержки за участие адвоката в суде в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании он возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Сообщает, что находится в исправительной колонии строгого режима, а не в колонии-поселении, не имеет возможности трудоустроиться и оплачивать судебные издержки.

Просит постановление в части взыскания с него расходов на оплату адвоката отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и справедливым и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Адвокат Бема С.В. обратилась с заявлением об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве в течение 3 дней в качестве защитника осужденного ФИО1 по назначению суда.

Заявление адвоката соответствует требованиям подпункта «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года с последующими изменениями, согласно которому размер вознаграждения за один день участия в уголовном судопроизводстве по рассматриваемой категории дел с 01 октября 2025 года составляет 1861 рубль.

Участие адвоката Бема С.В. в уголовном судопроизводстве в течение 3 дней документально подтверждено, требование об оплате обоснованно удовлетворено судом в заявленной сумме 5583 рубля.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного.

Конкретизируя конституционные положения о праве на бесплатную юридическую помощь, в предусмотренных законом случаях, законодатель урегулировал в УПК РФ как порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь защитника (адвоката), в том числе по назначению, так и возможность освобождения обвиняемого от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случаях отказа от его помощи, реабилитации обвиняемого или его имущественной несостоятельности.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 ходатайствовал о назначении защитника, положения п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ ему были разъяснены, от адвоката он не отказывался.

Из ч.6 ст.132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату и свое решение мотивировал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявление адвоката Бема С.В. рассмотрено в судебном заседании. Осужденный ФИО1 был в установленный законом срок извещен о дате, времени и месте рассмотрения заявления адвоката о выплате процессуальных издержек, не пожелал принять участие в заседании суда, ему была предоставлена возможность выразить свое мнение.

В соответствии со ст. 53 УПК РФ защитник вправе знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, использовать иные не запрещенные средства и способы защиты.

Вся работа адвоката, которую она просит оплатить была произведена в интересах осужденного, поданную защитником апелляционную жалобу в заседании суда апелляционной инстанции, ФИО1 поддержал.

ФИО1 является трудоспособным, в исправительной колонии работает, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности либо необоснованности постановления не свидетельствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 февраля 2026 года о взыскании процессуальных издержек адвокату Бема С.В. за счет средств федерального бюджета и взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в доход федерального бюджета – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева