Решение № 2-286/2020 2-286/2020~М-97/2020 М-97/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-286/2020

Дело № 2-286/2020

24RS0040-02-2020-000100-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») обратилось в суд с иском с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 798 рублей 17 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 737 рублей 98 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 604 000 рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев. Однако ответчик в нарушение условий договора, обязательства по возврату кредита не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 684 544 рубля 83 копейки, из них: по основному долгу –496 285 рублей, процентам – 41 506 рублей 42 копейки, неустойке – 16 006 рублей 75 копеек, уменьшенной истцом по своей инициативе.

В судебное заседание истец ПАО «АТБ» представителя, простил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения и ходатайства не представил, представителя не направил.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем подписания Индивидуальных условий договора "Потребительский кредит" №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 604 000 рубля под 20 % годовых, на срок 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6. Индивидуальных условий, графика погашения кредита, возврат кредита заемщик должен был осуществлять путем внесения ежемесячных платежей в размере 16 006 рублей 75 копеек не позднее 09 числа ежемесячно, последний платеж – 16 003 рубля 33 копейки.

Из п. 12. Индивидуальных условий следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно, при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, действуя в своем интересе, ФИО1 самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора, подписывая его, осознавал все правовые последствия его заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем открытия банковского счета № на имя ФИО1, перечислив сумму кредита, что следует из выписки по лицевому счету.

Однако ФИО1 нарушил порядок и сроки погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи не вносил, что подтверждается выпиской по счету кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 684 544 рубля 83 копейки, из них: по основному долгу – 496 285 рублей, процентам – 41 506 рублей 42 копейки, неустойке – 146753 рубля 41 копейка. При этом, истец уменьшил размер неустойки до 16 006 рублей 75 копеек, таким образом, общий размер задолженности ответчика составляет 553 798 рублей 17 копеек.

Судом проверен расчет суммы задолженности, произведенный истцом, который представлен в подробной форме, результаты расчетов соответствуют приведенным в них данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ № направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента направления требования, между тем сведений о его исполнении в материалы дела не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 как заемщик допустил нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору.

Сведений о том, что ответчик оплатил задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, в материалах дела не содержится.

Поскольку доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика как заемщика задолженности по кредитному договору в размере 553 798 рублей 17 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 8 737 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 798 рублей 17 копеек, из них: по основному долгу – 496 285 рублей, по процентам – 41 506 рублей 42 копейки, по неустойке – 16 006 рублей 75 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 737 рублей 98 копеек, а всего 562 536 рублей 15 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено в 21 февраля 2020 года