Решение № 2А-513/2018 2А-513/2018~М-546/2018 А-513/2018 М-546/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2А-513/2018

дело №а-513/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Угрюмовой Е.А.,

с участием прокурора Сковородинского района Непрынцева Ю.Б.,

представителя административного истца – ОМВД России по Сковородинскому району ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по Сковородинскому району к Парфацкому ФИО8 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, находящемуся под административным надзором,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Сковородинскому району обратился с административным исковым заявлением к Парфацкому ФИО8 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, находящемуся под административным надзором. В обосноснование заявленных требований указал, что ФИО2, приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 15 декабря 2015 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Согласно приговора Сковородинского районного суда Амурской области от 15 декабря 2015 года суд признал отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 - рецидив преступлений. 14 декабря 2016 года ФИО2, освобожден из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области поотбытию срока наказания. Решением Братского районного суда Иркутской области от 20 октября 2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет. На период административного надзора установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Сковородинского района Амурской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательная явка 2 раза а месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 10 января 2017 года ФИО2 встал на учет в ОМВД России по Сковородинскому району как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. Окончание срока административного надзора 10 января 2025 года. Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 08 декабря 2017 года на ФИО2 возложено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне места постоянного жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, сроком до 11 января 2025 года, сохранены дополнительные ограничения и обязанности, ранее установленные решением Братского районного суда Иркутской области от 20 октября 2016 года. За время нахождения под административным надзором гр. ФИО2 зарекомендовал себя посредственно, на путь исправления не встал, должных выводов из проводимых с ним профилактических бесед не делает. Согласно характеристики предоставленной участковым уполномоченным полиции лейтенантом полиции ФИО3 следует, что за время нахождения под административным надзором гр. ФИО2 зарекомендовал себя посредственно, проживает с сожительницей и тремя малолетними детьми. Холост, детей на иждивении не имеет. Официально не трудоустроен, доходы от временных заработков. Злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения проявляет агрессию. В круг его общения входят лица, ранее судимые и злоупотребляющие спиртными напитками. В период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления и за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Из проведённых профилактических бесед, должных выводов не делает. Находясь под административным надзором ФИО2 установленные решением суда административные ограничения и обязанности не исполняет должным образом, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности: 12 марта 2018 года постановлением Мирового судьи Амурской области по Сковородинскому району судебному участку № 2 по делу обадминистративном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ«Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административныйнадзор, административных ограничения или ограничений, установленных емусудом в соответствии с федеральным законом, если эти действия(бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», ФИО2,признан виновным в совершении административного правонарушения иподвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (однатысяча) рублей. 10 мая 2018 года постановлением Мирового судьи Амурской области по Сковородинскому району судебному участку № 2 по делу обадминистративном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ«Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административныйнадзор, административных ограничения или ограничений, установленных емусудом в соответствии с федеральным законом, если эти действия(бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», ФИО2,признан виновным в совершении административного правонарушения иподвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1200 (однатысяча двести) рублей. Учитывая вышеизложенное, на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270 -272 КАС РФ, просит суд возложить на Парфацкого ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах (бары, кафе, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, сохранив при этом ранее установленные ограничения и обязанности.

В судебном заседании, представитель административного истца ОМВД России по Сковородинскому району ФИО1, действующая на основании доверенности поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании требования признал в полном объеме.

Прокурора Сковородинского района Непрынцев Ю.Б., считает, что требования ОМВД России по Сковородинскому району об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2 подлежат удовлетворению, по основаниям, указанным в административном иске.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со статьей 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года " Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 15 декабря 2015 года ФИО2 осужден по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

14 декабря 2016 года ФИО2, освобожден из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытию срока наказания.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 20 октября 2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет. На период административного надзора установлены административные ограничения в виде: - запрета выезда за пределы Сковородинского района Амурской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; - обязательная явка 2 раза а месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом срок административного надзора, установленный указанным судебным решением в отношении ФИО2, исчислялся со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, а именно с 10 января 2017 года.

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 08 декабря 2017 года на ФИО2 возложено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне места постоянного жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, сроком до 11 января 2025 года, сохранены дополнительные ограничения и обязанности, ранее установленные решением Братского районного суда Иркутской области от 20 октября 2016 года.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что находясь под административным надзором, ФИО2 допускал неоднократные нарушения возложенных административных ограничений.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, против порядка управления: 12.03.2018 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ «несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 10.05.2018 года по ч.. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

По смыслу закона, решая вопрос о дополнении ранее установленных ограничений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из представленной в материалы дела характеристики следует, что ФИО2 зарекомендовал себя посредственно, проживает с сожительницей и тремя малолетними детьми. Холост, детей на иждивении не имеет. Официально не трудоустроен, доходы от временных заработков. Злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения проявляет агрессию. В круг его общения входят лица, ранее судимые и злоупотребляющие спиртными напитками. В период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления и за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Из проведённых профилактических бесед, должных выводов не делает.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а именно то, что поднадзорное лицо ФИО2 неоднократно совершал после установления административного надзора в течение одного года правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 РФ которые отнесены законом к правонарушениям против порядка управления, суд полагает, возможным удовлетворить требование начальника ОМВД России по Сковородинскому району и дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах (бары, кафе, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, сохранив при этом ранее установленные ограничения и обязанности, что будет являться достаточным для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений.

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ " Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Сковородинскому району к Парфацкому ФИО8 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, находящемуся под административным надзором удовлетворить.

Возложить на Парфацкого ФИО8 дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах (бары, кафе, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, сохранив при этом ранее установленные ограничения и обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ю. Петрашко