Постановление № 5-181/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 5-181/2021Севский районный суд (Брянская область) - Административное КОПИЯ Дело № 5-181/2021 № о назначении административного наказания 11 июня 2021 года г. Севск Судья Севского районного суда Брянской области Хорзеева Е.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ 11 июня 2021 года в 13 часов 50 минут на 484 км автодороги М3 Украина в Севском районе Брянской области сотрудниками ГИБДД выявлен гражданин <адрес> ФИО3 прибывший в Российскую Федерацию 26 марта 2019 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания – 25 июня 2019 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан РФ». В судебном заседании ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ехал из г. Москвы в сторону КПП МАПП Троебортное, для пересечения границы с Украиной и возврата обратно в РФ, для того, чтобы сделать действительную миграционную карту и в дальнейшем подать документы в г. Москве на разрешение на временное проживание. В РФ имеет в собственности недвижимость, состоит в незарегистрированных брачных отношениях с ФИО1, гражданкой <адрес>, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, гражданина <адрес> проживает совместно с ними в г. Москве. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Виновность ФИО3 помимо его собственного признания вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами. Протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ соответствующим требованиям КоАП РФ, составленным надлежащим должностным лицом. Объяснением ФИО3, согласно которого он нарушил сроки пребывания на территории РФ. Рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Брянской области, из которого следует, что на 484 км автодороги М3 Украина был остановлен ФИО3, который нарушил правила пребывания на территории РФ. Миграционной картой, сведениями СПО «Мигрант-1», согласно которым срок пребывания ФИО3 на территории Российской Федерации установлен с 26 марта 2019 года по 25 июня 2019 года. Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что иностранный гражданин ФИО3 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Действия ФИО3 судьей квалифицируются по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.). В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоит в незарегистрированных брачных отношениях с ФИО1, гражданкой <адрес> имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, гражданина <адрес>, ранее к административной ответственности за нарушение порядка въезда и выезда из РФ не привлекался. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие совершение ФИО3 на территории Российской Федерации административных правонарушений и уголовных преступлений. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, судья признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено. С учетом личности ФИО3 его семейного положения, обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения ФИО3, действий временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде минимального административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ФИО3 признать виновным по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Сумма административного штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по Брянской области (МО МВД России «Севский» по Брянской области), №, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, №. Разъяснить ФИО3 ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Факт исполнения постановления подтверждается платежным документом, представленным в суд. При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительной форме. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья подпись Е.Е. Хорзеева Копия верна Судья Е.Е. Хорзеева Суд:Севский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Хорзеева Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № 5-181/2021 Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № 5-181/2021 Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № 5-181/2021 Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № 5-181/2021 Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № 5-181/2021 Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № 5-181/2021 Постановление от 14 марта 2021 г. по делу № 5-181/2021 Постановление от 2 марта 2021 г. по делу № 5-181/2021 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |