Решение № 2-1133/2021 2-1133/2021~М-865/2021 М-865/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1133/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 14 июля 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> с ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона <данные изъяты>, стоимостью 53822 рублей. В сентябре 2020 года в устройстве проявился недостаток, а именно не работает. Согласно заключения эксперта № от <дата> в товаре им

еется производственный дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.

<дата> продавцу, по месту приобретения товара, было предъявлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда, однако, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор купли-продажи между истцом и ООО «МВМ» и обязать вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 53822 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, начиная с <дата> с уточненным расчетом на день вынесения решения суда (на день подачи иска неустойка 68889 рублей 60 коп.); неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара, начиная с <дата> с уточненным расчетом на день вынесения решения суда(на день подачи иска неустойка 68889 рублей 60 коп.); неустойку в размере 1% от цены товара в размере 538 рублей 02 коп. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день фактического исполнения требований потребителя; затраты на представителя в суде в размере 10 000 рублей; затраты на досудебные расходы по договору поручения в размере 5 800 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований; расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 9 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 206 рублей 44 коп.

В судебное заседание истец, извещенный о рассмотрении дела, не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела в суде через представителя <данные изъяты> в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске, уточнив требование, не обязать ответчика вернуть денежную сумму за товар, а взыскать стоимость товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент передачи товара в распоряжение покупателя.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положениями ч.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока либо в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю.

Положениями ст. 18 названного закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно материалам дела <дата> в ООО «МВМ» по адресу: <адрес> приобретен смартфон <данные изъяты>, стоимостью 53822 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

По обращению истца заключением эксперта <данные изъяты>» № от <дата> установлено, что в смартфоне <данные изъяты>, имеются дефекты, заключающиеся в неисправности системной платы и дисплейного модуля, которые являются производственным дефектом, стоимость устранения путем замены системной платы и дисплейного модуля в авторизованном сервисном центре составила 46220 рублей, срок устранения 9-10 дней. За услуги по проведению экспертизы истцом оплачено 9000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В претензии от <дата>, направленной в адрес продавца ООО «МВМ» по юридическому адресу, потребитель ФИО1 высказал отказ от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата стоимости некачественного товара в размере 53 822 рублей, расходы по договору поручения в размере 5800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Претензия вручена ответчику <дата>, что следует из отчета об отслеживании отправления.

<дата> последний день для удовлетворения претензии.

Телеграммами от <дата> и от <дата> ФИО1 приглашался на проведение проверки качества товара в магазин в рабочее время по месту продажи товара, однако телеграммы не вручены ввиду отсутствия по адресу места нахождения адресата.

Определением суда от <дата> по инициативе сторон по делу назначена судебная товароведческая экспертиза спорного товара с проведением в <данные изъяты>

Заключением эксперта № от <дата><данные изъяты> установлено, что предъявленный к экспертизе мобильный телефон <данные изъяты> 1МЕ1: №, имеет: а) дефект в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается; б) дефект в виде нарушения работоспособности тракта дисплейного модуля.

Причиной образования выявленных недостатков является скрытые дефект электрической цепи основной платы аппарата и дисплейного модуля аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленных недостатков, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства.

Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона требуется замена основной (системной) платы и дисплейного модуля. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, мнкрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом в данном случае произвести замену системной платы. По информации на сайте Авторизованного сервисного центра <данные изъяты> стоимость основной платы с учетом замены составляет 32 975 рублей, стоимость дисплейного модуля с учетом замены составляет 15 050 рублей. Итоговая стоимость ремонта составляет 48 025 рублей. Данный дефект устраняется в срок от 10 до 45 календарных дней, в зависимости от наличия запасных частей на складе.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку заключение эксперта <данные изъяты> выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта судом не усматривается, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснялись права и обязанности судебного эксперта, в данном споре он является независимым специалистом. Стороны в судебном заседании не оспаривали выводы эксперта.

Таким образом, принимая результаты судебной экспертизы и экспертизы, представленной истцом, в качестве доказательств по делу, суд приходит к выводу, что в товаре имеется производственный дефект, который препятствует использование товара по назначению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возникновения выявленного дефекта товара по истечению двухлетнего срока со дня передачи смартфона, отсутствия в товаре производственного дефекта ответчик суду не представил и судом не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, суд приходит к выводу, что в приобретенном у ответчика спорном товаре в течение двухлетнего периода с момента передачи товара проявился производственный дефект, препятствующий использованию товара, на восстановление нарушенного права потребителю необходимо произвести затраты в размере более 50% от стоимости товара.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора купли-продажи спорного товара от <дата> и возврате стоимости товара в размере 53822 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установления судом продажи ответчиком товара с производственным дефектом, с учетом соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 3000 рублей.

По заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика неустоек, суммы штрафа суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что требование потребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств ответчиком в 10-дневный срок удовлетворены не были, т.е. продавцом допущено нарушение, предусмотренное ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». В действиях потребителя не усматривается злоупотребление правом неполучением телеграммы на предоставление проверки качества товара, поскольку виновный умысел в данном бездействии не установлен.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, период нарушения обязательств с <дата> по день вынесения решения <дата> в силу требований законодательства составил 230 дней, а размер неустойки – 123 790 рубля 60 коп. (53 822 рублей х 1% х 230 дней).

Заявлений о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и доказательств от ответчика не поступило.

В судебном заседании истец просил взыскать неустойку за указанный период в размере на день обращения в суд с иском 68889 рублей 60 коп. Судом принимается в данной части позиция истца, поскольку не противоречит требования процессуального закона, и определяет размер неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 68889 рублей 60 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли – продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

С учетом установленных обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, не исполнение требований потребителя до разрешения судом спора, неустойка до фактического исполнения решения суда подлежит взысканию с ответчика в размере 1% от стоимости товара, то есть в сумме 538 рублей 22 коп. за каждый день. Законодательство не позволяет уменьшать или ограничить стоимостью товара данный вид неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение прав потребителей в виде присуждения штрафа в пользу истца, который составляет 62 855 рублей 80 коп. (50% от стоимости товара 53 822 рубля + неустойки 68889 рублей 60 коп.+ морального вреда 3 000 рублей).

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В заявлении <данные изъяты> просило возместить расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание, что оплата стоимости проведения судебной экспертизы не осуществлена, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства по делу, <данные изъяты> подлежат возмещению за счет ответчика понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9000 рублей и на почтовые услуги 206 рублей 44 коп., что подтверждается платежными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<дата> между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор поручения № на представление интересов в споре с ООО «МВМ», которым стороны согласовали вознаграждение поверенного за исполнение поручения в размере 5 800 рублей. По договору поручения № от <дата> ФИО1 и <данные изъяты> согласовали размер вознаграждения поверенного за исполнение поручения по представлению интересов по иску к ООО «МВМ» 10 000 рублей. Расписками <данные изъяты> подтвердил получение от ФИО1 денежных средств в общей сумме 15800 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг для урегулирования спора во внесудебном порядке, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, суд определяет к возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг и на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3971 рубля 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара <данные изъяты>, IMEI: №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 53822 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 68889 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 62855 рублей 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 206 рублей 44 коп., а всего денежную сумму в размере 204773 рублей 84 коп.

Начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости товара взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товара (538 рублей 22 коп.) за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3971 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина