Приговор № 1-5/2018 1-95/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018

Дело № 1-5/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 09 февраля 2018 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х.

с участием государственного обвинителя Псигусова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Цикишевой М.Х., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчиков З., П.,

педагога-психолога Ж.,

при секретаре Сабановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, он, <дата> примерно в 23 часа 20 минут, находясь в жилище своей знакомой Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за отказа Потерпевший №1 от совместного с ним проживания, умышленно, с целью причинения смерти, схватив лежащий на столе кухонный нож, сопровождая свои действия угрозой убийством, нанес ей один удар в область туловища, причинив телесные повреждения в виде колото-резанной раны поясничной области слева, проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением левой почки, селезенки и поджелудочной железы, после чего имевшимся при себе канцелярским ножом нанес Потерпевший №1 один удар в область шеи, причинив ей телесные повреждения в виде колото-резанной раны шеи слева с повреждением сосудов, мышц, щитовидной железы (ПХО с наложением швов); травматического геморрагического шока тяжелой степени, квалифицируемые как в отдельности, так и в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в покушении на убийство Потерпевший №1 признал полностью, и, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания своей вины в покушении на убийство Потерпевший №1, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что вечером <дата>, точное время не помнит, пришел домой к Потерпевший №1, так как хотел остаться у нее ночью. Он имевшимися при себе ключами открыл калитку, а затем входную дверь, и зашел в дом. Входную дверь он изнутри закрывать не стал, так как знал, что Потерпевший №1 приедет домой. Находясь в доме, он смотрел телевизор в комнате, где спали с Потерпевший №1. Через какое время точно не помнит, он услышал, как в дом зашли дочери Потерпевший №1, и сразу прошли в свою комнату, не заметив его. Когда он увидел, что Потерпевший №1 пребывает в состоянии алкогольного опьянения, стал возмущаться. Она сказала, что праздновали день рождения племянницы, и на дне рождения выпила пару рюмок водки. Потом они вместе распили неполную бутылку водки. Посидев некоторое время, она встала и собралась выходить, пояснив, что идет к матери и что сразу вернется. Примерно через 2 часа Потерпевший №1 вернулась обратно домой. При этом, он через открытую дверь услышал мужской голос и сразу вышел из комнаты. Когда Потерпевший №1 заходила в дом, спросил у нее о том, где она была и почему она домой вернулась с мужчиной. Потерпевший №1 не стала ничего ему объяснять и сразу ударила его чем-то острым, порезав ему руку. После чего, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, он повалил ее на кровать, и что в дальнейшем с ней сделал, не помнит. Когда пришел в себя, выбежал из дома, и, увидев, как со двора выходит мужчина, побежал за ним. По дороге домой, осознав, что сделал, и, поняв, что убил Потерпевший №1, стал скрываться от правоохранительных органов. Через пару дней он сам явился в правоохранительные органы с повинной. (т.1 л.д.186-194, т.2 л.д.9-14, т.3 л.д.42-48)

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что примерно в <дата> года ее мать – А. по объявлению нашла ей рабочего для вырубки деревьев в огороде. Рабочим оказался ФИО1. Они договорились, что тот будет временно жить в летней времянке, пока не закончит работу. Потом ФИО1 стал говорить, что она ему нравится, что он любит ее и хочет с ней жить. Она не соглашалась, но спустя какое-то время впустила его в дом. Совместное проживание в доме продлилось два месяца. Через некоторое время ФИО1 стал повышать на нее голос, угрожать, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, бить посуду, по ночам ходить с топором. Она стала его бояться и рассказала своим родителям, и они выгнали его из ее дома. Когда его выгоняли, она забрала у него ключи от дома, а от ворот у него остались, так как он сам устанавливал замок. <дата> она вместе с родственниками отмечала день рождения племянницы на природе. Вечером вернулась домой одна. Дети остались ночевать у ее родителей. Однако, вскоре позвонила ее мать и сказала, что две младшие дочки просятся домой. Она сказала матери отправить их домой, а сама вышла на улицу и встретила своих дочерей - Т. и Н.. Девочки были уставшие, поэтому она дала им ключи от дома и велела идти спать, а сама осталась во дворе, чтобы снять высохшее белье. Зайдя в дом, она обнаружила там ФИО1, который был нервный, раздраженный и дрожал весь. На ее вопрос о том, что случилось и почему он здесь, тот ответил, что приехал и ждет ее здесь весь день, потому что соскучился. Тогда она, пригрозив, что сейчас придут ее братья, попросила его уйти. ФИО1 сказал, что очень голодный и уйдет после того, как она его покормит. Она накрыла на стол, покормила его, и по его настоянию выпила с ним одну рюмку водки, отчего уснула рядом на кровати. Очнулась она от боли в левом боку, раздетая догола, и стала кричать. ФИО1 рукой закрыл ей рот, чтобы дети не услышали, и со словами, что если она не достанется ему, то не достанется никому, ударил ее два раза по шее имевшимся в руке ножом. Испугавшись, что он ударит и в третий раз, она притворилась мертвой, после чего он ее отпустил. После этого ФИО1 поговорил с кем-то по телефону, и примерно через 20-30 минут в дом зашел какой-то мужчина с бородой, черноволосый, в черной футболке, которого она раньше не видела. Она слышала, как ФИО1 велел тому подойти к ней и послушать, жива она или нет. Некоторое время они то выходили, то заходили, затем она услышала, как они, перепрыгнув через забор, ушли, закрыв ворота на замок. Она услышала как возле ворот завелась машина и отъехала. Потом она попыталась позвонить, но в глазах все помутнело, и она не увидела номеров. Она стала звать на помощь детей. В это время она увидела, что сзади в левом боку еще торчит нож, который она вытащила и выбросила, после чего ей стало легче дышать. Т. и Н. выбежали к ней и стали кричать, плакать. Она велела Т. взять телефон, и позвонить ее матери А., и сообщить о случившемся. Затем она потеряла сознание, а когда пришла в себя, там находились ее родители и родственники. Позже приехала скорая.

Несовершеннолетняя Х. показала, что в тот день они с мамой и сестрами поехали на природу отмечать день рождения ее двоюродной сестры Ш.. Вечером они с сестрой Т. остались у бабушки, а мама пошла домой. Когда пришло время ложиться спать, она попросила бабушку отправить ее домой к маме. Тогда бабушка позвонила маме, и они с Т. пошли домой. Мама встретила их на улице. Они с Т. немного поиграли во дворе, и когда ей захотелось спать, мама дала им ключи от дома и сказала, чтобы они шли спать, а сама осталась во дворе снимать высохшее белье. Т. ключом открыла дверь, и они с ней зашли в дом. Когда заходили, она услышала скрип маминой кровати, и поняла, что в доме находится ФИО1. Раньше он жил с ними, но мама прогнала его и сказала, чтобы он больше не приходил к ним. Когда они с Т. легли спать, в их комнату зашел ФИО1 Он попросил их не рассказывать бабушке с дедушкой, что приходил, сказал, что скоро уйдет и попросил разрешения ему остаться, еще сказал, что купит им телефоны и погладил их по голове. Она отвернулась в другую сторону и просто лежала. ФИО1 зашел к маме, раздел ее и зарезал. Она видела, лежа на своей кровати, что у него в руке был нож. Она слышала, как мама кричала, но ФИО1 прикрыл ей рот. В дом заходил еще какой-то дядя, которого она раньше не видела. Пока ФИО1 был в доме, она побоялась и не вышла. Но когда он ушел, она услышала, как мама зовет Т.. Тогда она разбудила Т., и они зашли к маме. Мама сказала Т. взять ее телефон и позвонить бабушке, она так и сделала. Потом пришли родственники, а их с Т. отвели к бабушке. Несовершеннолетняя Р. дала показания, аналогичные показаниям несовершеннолетней Х.

Свидетель А. показала, что потерпевшая Потерпевший №1 – ее дочь. В <дата> года она для дочери по объявлению нашла рабочего для вырубки деревьев в огороде. Рабочим оказался ФИО1 Ее супруг М. объяснил ФИО1 что нужно сделать, и договорился с ним об оплате. В связи с тем, что домовладение дочери находится неподалеку от их дома, ее супруг часто ходил туда в ее отсутствие, присматривал за домом и смотрел, как ФИО1 выполняет работу. Со слов дочери им стало известно, что она предоставила ФИО1 для проживания летнюю времянку, так как тому негде было жить. Так же у ФИО1 был свободный доступ в дом дочери, он чинил в доме электричество, ему доверяли, так как сначала он был тихий, спокойный. Примерно в <дата> дочь стала жаловаться, что ФИО1 ничего не делает, постоянно отдыхает, употребляет спиртные напитки, ведет себя агрессивно, плохо с ней обращается. Когда ее дочь позвали обратно на работу в сельскую амбулаторию, он даже в ее присутствии стал возмущаться, запретил ходить на работу, перебил всю посуду в доме и поломал дверь. Дочь жаловалась, что он закрывает все двери и не выпускает ее на работу, дерется с ней. Поэтому поводу ее супруг разговаривал с ФИО1, и тот ответил, что скоро закончит работу и уедет. Однажды, придя с супругом к дочери, они услышали крики, увидели, что ФИО1, пребывая в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричит на их дочь, выражаясь грубой нецензурной бранью, а все вещи, которые дочь постирала и повесила сушить, разбросаны по двору. Тогда супруг расплатился с ФИО1 за проделанную работу, и потребовал покинуть дом их дочери и никогда там не появляться. Они так и думали, что он не появлялся до <дата>. Однако, после случившегося от дочери узнали, что после того как его выгнали, тот через окно залез в дом в 5 часов утра, сильно напугав их. Дочка пригрозила ему, что расскажет обо всем участковому. А ФИО1 сказал, что если она обратится к участковому, то он сначала ее, а потом и участкового порубит на куски топором. Дочь побоялась угроз и не стала никуда обращаться. <дата> их внуки и дети поехали на природу, чтобы отпраздновать день рождения их младшей внучки. Около 18 часов они все вернулись. Потерпевший №1 оставила своих детей у них, а сама ушла домой одна, так как рано утром должна была пойти на работу. Когда она стала укладывать детей, Т. и Н. стали проситься домой к маме. Тогда она позвонила дочери и объяснила, что дети просятся домой и попросила ее выйти и встретить детей. Примерно в 23 часа 30 минут с телефона дочери ей позвонила Т., которая кричала, сильно плакала, и сказала, что их маму зарезали. Она сразу разбудила супруга, и они побежали к дочери. По дороге она позвонила родственникам и попросила прийти к Потерпевший №1 домой. Ворота дочери были заперты и они с супругом не могли зайти во двор. Она стала звать внучек и просить открыть им ворота, однако те боялись выходить из дома. Потом выбежала Роксана и открыла им ворота. Забежав в дом, она увидела, что дочь неподвижно лежит на кровати, на ней не было ничего из одежды, на ее шее был большой порез, и оттуда шла кровь. Она накрыла дочку полотенцем, и чтобы остановить кровотечение на шее, зажала рану до приезда скорой. Очнувшись, дочь указала рукой в область левого бока. Посмотрев, она увидела, что вся спина в крови и из раны на спине идет кровь. Рядом с кроватью на полу лежал большой кухонный нож, который она взяла и положила на стол. Потерпевший №1 то теряла сознание, то приходила в себя, и на вопрос о том, кто это сделал, та с трудом выговорила: «Это ФИО1». Позже внучки рассказали о том, что произошло.

Свидетели М., Б., В., Г. дали показания аналогичные показаниям свидетеля А..

Свидетель Л. показал, что <дата>, примерно в первом часу ночи ему позвонила Г. и сообщила, что зарезали ее сестру Потерпевший №1, и попросила вызвать скорую. Он сразу собрался и выехал по указанному адресу, а по пути сообщил о случившемся дежурному ОМВД России по <адрес>. Прибыв по адресу, он сразу зашел в дом. В доме находились близкие родственники Потерпевший №1. В комнате на кровати лежала Потерпевший №1, без одежды, чем-то прикрытая. Подойдя поближе, он заметил резаную рану на шее, а на спине проникающее ранение в области левого бока. Потерпевший №1 не подавала никаких признаков жизни. Заметив, что она дышит с трудом, он вызвал следственно-оперативную группу и бригаду скорой помощи. До их приезда он стал выяснять у родственников об обстоятельствах произошедшего. Со слов родителей Потерпевший №1 ему стало известно о том, что это сделал ФИО1, который около двух месяцев проживал в доме Д., помогая ей по хозяйству. Точного адреса ФИО1 никто не знал, в связи с чем, он позвонил оперативному дежурному и сообщил, что в совершении данного преступления подозревается ФИО1, и попросил установить его анкетные данные и место жительства по базе данных. В ходе визуального осмотра комнаты Потерпевший №1 он обнаружил на деревянной тумбочке кухонный нож, лезвие которого было в крови, также на столе находился канцелярский нож. Никаких следов взлома на окнах, либо на дверях не было. По приезду бригады скорой помощи, Потерпевший №1 оказали необходимую медицинскую помощь, после чего госпитализировали в больницу. По указанию оперативного дежурного, совместно с оперативными работниками ОУР ОМВД России по <адрес> он стал разыскивать ФИО1. Он опросил близких родственников Потерпевший №1, и только через несколько дней представилась возможность опросить ее саму. Все материалы он передал по подследственности в <адрес> МСО СУ СК России по КБР. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО1 спустя неделю после совершенного, сам явился в ОМВД России по <адрес> и написал явку с повинной.

Свидетель К. показал, что потерпевшая Потерпевший №1 – его двоюродная сестра. <дата> они все вместе отмечали на природе день рождения племянницы. Вечером, приехав домой, в связи с тем, что все были уставшие, легли спать. Ночью, точное время не помнит, его разбудила супруга, и сообщила, что Потерпевший №1 ударили ножом. Он быстро собрался и побежал к ней домой. По прибытии он увидел, что Потерпевший №1 лежит на кровати, вся в крови, там были ее родители и участковый полиции. На следующий день от родственников он узнал, что это совершил ФИО1

Свидетель И. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.

Свидетель О. показал, что <дата>, в ходе утреннего развода от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> они получили ориентировку на ФИО1 и информацию о том, что тот совершил покушение на убийство и скрылся с места преступления. Весь личный состав ОУР ОМВД России по <адрес> приступил к поиску и установлению местонахождения ФИО1 Он проверил места, где тот мог находиться, адреса его друзей и близких, с которыми он поддерживал отношения. Абонентский номер ФИО1 был недоступен. На протяжении нескольких дней они искали ФИО1, но так и не смогли установить его местонахождение. Утром <дата>, примерно в 09 часов от оперативного дежурного ему стало известно, что в ОМВД России по <адрес><адрес> обратился ФИО1, и что он желает написать явку с повинной по поводу совершенного преступления. Он проводил ФИО1 в свой служебный кабинет, где тот признал вину в совершении покушения на убийство Потерпевший №1 и рассказал об обстоятельствах данного преступления.

Свидетель С. показал, что в его дежурство в <адрес> ЦРБ привезли Потерпевший №1 с колото-резаными ранениями на теле, в тяжелом состоянии. У потерпевшей было одно проникающее ранение в левой поясничной области и ранение на шее с порезами мышц сосудов и задета была левая часть щитовидной железы. Рана на шее сопровождалась массивным кровотечением. На шее была не одна рана, а сливающиеся раны. В области спины слева было ранение в проекции 11-12 ребра, которое имело самое тяжелое повреждение. Она проникала в свободную брюшную полость, забрюшинное пространство, которое сопровождалось повреждением левой почки с массивным кровотечением, повреждением селезенки и повреждением хвоста поджелудочной железы. При лапаротомии слева они обнаружили повреждение селезенки, массивную забрюшинную гематому, пропитанную большим количеством крови и оттуда образование в виде опухоли массивного процесса, а так же обнаружили сквозное повреждение левой почки. Они удалили почку и селезенку, остановили кровотечение в хвосте поджелудочной железы.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему, следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения нанес два удара ножом потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра было обнаружены и изъяты: наволочка, простынь, канцелярский нож, кухонный нож и топор. (т.1 л.д.24-35)

Из протокола личного досмотра от <дата>, следует, что в ходе личного досмотра обвиняемого ФИО1 изъяты принадлежащие ему шорты и футболка. (т.1 л.д.63)

Из протокола выемки от <дата> и фототаблицы к нему, следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка одежды, в которой она была <дата>, а именно: бриджи красного цвета, трусы черного цвета, бюстгальтер синего цвета и футболки зеленого цвета, а также серебряная цепочка. (т.1 л.д.168-174)

Из протокола осмотра предметов от <дата> и фототаблицы к нему, следует, что осмотрены: наволочка, простыня, канцелярский нож, кухонный нож, топор, предметы одежды потерпевшей Потерпевший №1: бриджи красного цвета, трусы черного цвета, бюстгальтер синего цвета, футболка зеленого цвета, серебряная цепочка; предметы одежды обвиняемого ФИО1: футболка синего цвета и комбинированные шорты, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.1-18)

Из протокола предъявления предмета для опознания от <дата> и фототаблицы к нему, следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала кухонный нож, которым обвиняемый ФИО1 <дата> ударил ее с целью причинения смерти. (т.2 л.д.224-230)

Из протокола предъявления предмета для опознания от <дата> и фототаблицы к нему, следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала канцелярский нож, которым обвиняемый ФИО1 <дата> ударил ее с целью причинения смерти. (т.2 л.д.231-237)

Согласно заключению эксперта № от <дата>, на теле Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: два проникающих колото-резаных ранения в левой поясничной области и в проекции 4-го поясничного позвонка слева с повреждением селезенки, левой почки, хвоста поджелудочной железы; одно колото-резаное ранение на шее с повреждением сосудисто-нервного пучка, левой доли щитовидной железы. Данные телесные повреждения причинены от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Эти повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д.84-86)

Согласно заключению эксперта № от <дата>, у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: колото-резаная рана шеи слева с повреждением сосудов, мышц, щитовидной железы (ПХО с наложением швов). Колото-резаная рана поясничной области слева проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением левой почки, селезенки и поджелудочной железы. Травматический геморрагический шок тяжелой степени. Описанные телесные повреждения причинены действием колюще-режущего орудия (в том числе ножом), незадолго до поступления в РКБ М3 КБР в 01 часов 00 минут <дата>. Установить каким конкретно ножом причинены описанные телесные повреждения установить по имеющимся данным не представляется возможным. По степени тяжести описанные телесные повреждения, квалифицируются как в отдельности так и в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. (т.2 л.д.73-79)

В вышеуказанных заключениях экспертов, в выводах имеется существенное различие. Так в заключении № от <дата> (эксперт Е.); в выводах указано, что на теле Потерпевший №1 имеется, помимо ранения в область шеи, два ножевых проникающих ранения в левой поясничной области. В заключении эксперта № от <дата> (эксперт Ф.) в выводах указано, что на теле Потерпевший №1 в левой поясничной области имеется только одно проникающее ранение.

В судебном заседании в ходе исследования медицинской карты гражданки Потерпевший №1 установлено, что на теле гражданки Потерпевший №1 имеются:

колото-резаная рана шеи слева с повреждением сосудов, мышц, щитовидной железы (ПХО с наложением швов), колото-резаная рана поясничной области слева проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением левой почки, селезенки и поджелудочной железы.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля хирург С., проводивший операцию гражданки Потерпевший №1 подтвердил, что у нее имелись: колото-резаная рана шеи слева с повреждением сосудов, мышц, щитовидной железы (ПХО с наложением швов), колото-резаная рана поясничной области слева проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением левой почки, селезенки и поджелудочной железы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Е. показала, что в заключении № от <дата> ошибочно указала, что у Потерпевший №1 имелись два проникающих колото-резаных ранения в левой поясничной области с повреждением селезенки, левой почки, хвоста поджелудочной железы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ф., подтвердила выводы заключения № от <дата> о том, что у гражданки Потерпевший № 1 имелись колото-резаная рана шеи слева с повреждением сосудов, мышц, щитовидной железы (ПХО с наложением швов), колото-резаная рана поясничной области слева проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением левой почки, селезенки и поджелудочной железы.

Таким образом, заключение эксперта № от <дата> (эксперт Е.), суд признает не соответствующим установленным обстоятельствам и недопустимым доказательством.

Заключение эксперта Ф. №-В от <дата>, суд признает допустимым доказательством, потому как выполнено с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, и его выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляет органическое расстройство личности. Это подтверждено данными анамнеза о наличии стойких дисгармоничных черт характера (возбудимость, конфликтность), нарушении адаптации, склонности к аутоагрессии и гетероагрессии, а также данными меддокументации (обследовался и лечился стационарно с этим же диагнозом) и настоящего объективного обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, незрелость суждений, истощаемость. Однако данные расстройства выражены не столь значительно, не достигают степени психоза или слабоумия, не сопровождаются нарушениями мышления и критических способностей. Как видно из материалов уголовного дела и со слов подэкспертного, в период совершения преступления у ФИО1 не отмечалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт, давал показания о содеянном, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинации. Поэтому комиссия считает, что ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У подэкспертного ФИО1 в ходе обследования диагностированы черты ригидно-возбудимого типа; интеллектуальные способности подэкспертного невысокие, но достаточные; не выявлено признаков патологического фантазирования и повышенной внушаемости; имеющиеся когнитивные и индивидуально-личностные особенности подэкспертного позволяют ему осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность собственных действий, организовывать и направлять их; имеющиеся когнитивные и индивидуально-личностные особенности подэкспертного ФИО1 позволяют ему правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать по ним показания; имеющиеся когнитивные и индивидуально-личностные особенности позволяют ему участвовать в судебно-следственных действиях. (т.1 л.д.231-237)

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от <дата>, суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления, то есть покушении на убийство Потерпевший №1.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на убийство Потерпевший №1 установлена полностью.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, что он ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы без применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с <дата>, засчитав время его нахождения под стражей с <дата>.

Вещественные доказательства по делу: наволочку, простынь, бриджи красного цвета, трусы черного цвета, бюстгальтер синего цвета, футболку зеленого цвета, серебряную цепочку, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1; футболку синего цвета и комбинированные шорты, принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК РФ по КБР по вступлении приговора в законную силу, возвратить им же по принадлежности; канцелярский нож, кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК РФ по КБР, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а находящемуся под стражей, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Л.Х. Багов

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 22 июня 2018 года, приговор Терского районного суда КБР от 09 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Дело № 1-5/2018 г.