Решение № 2-4135/2025 2-4135/2025~М-2617/2025 М-2617/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-4135/2025

Дело № 2-4135/2025

29RS0023-01-2025-004580-79


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 25 ноября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании убытков, причиненного ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании убытков, причиненного ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 16 февраля 2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Шкода», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ...... 17 февраля 2025 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. После проведения осмотра ТС САО «РЕСО-Гарантия» 07 марта 2025 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., из которых 3 500 руб. в части возмещения расходов по эвакуации ТС. Решением Финансового уполномоченного от 20 мая 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Согласно заключению эксперта-техника ФИО3 расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 989 500 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с надлежащего ответчика убытки 449 800 руб., расходы по досудебной оценке 12 000 руб., почтовые расходы 1 170 руб., расходы по оплате юридических услуг 35 000 руб., расходы по удостоверению доверенности 4 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16 860 руб.; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» расходы по составлению претензии 5 000 руб., почтовые расходы 420 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.; распределить расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал, пояснил, что истец рассчитывает восстановить поврежденный автомобиль.

В суде представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 просил отказать.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 16 февраля 2025 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ......

17 февраля 2025 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. 17 февраля 2025 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом заключено соглашение, по которому ФИО1 обязался произвести доплату стоимости восстановительного ремонта в случае превышения лимита ответственности страховой компании. После проведения осмотра ТС САО «РЕСО-Гарантия» 07 марта 2025 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., из которых 3 500 руб. в части возмещения расходов по эвакуации ТС.

Решением Финансового уполномоченного от 20 мая 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей 458 300 руб., без учета износа – 687 373 руб. 83 коп.

ФИО1 полагает, что выплата произведена не в полном объеме. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение эксперта-техника ФИО3, из которого видно, что расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 989 500 руб. ФИО1 понес расходы по досудебной оценке 12 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, в том числе полной гибели транспортного средства.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6

Из экспертного заключения ИП ФИО6 следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП равна 1 428 600 руб., на дату оценки (исследования) – 1 489 400 руб.; рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 1 021 000 руб., на дату оценки – 1 052 600 руб.; стоимость годных остатков на дату ДТП – 200 100 руб., на дату оценки – 206 300 руб. Наступила полная гибель автомобиля.

Суд оценивает экспертное заключение ИП ФИО6 в порядке ст. 67 ГПК РФ. Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается, экспертное заключение соответствует Методике Министерства юстиции РФ.

Суд полагает возможным принять в качестве надлежащей стоимости ремонта, стоимости автомобиля и стоимости годных остатков, расчет на дату дорожного происшествия, так как наиболее полно отражает стоимость причиненного ущерба.

В связи с чем, суд приходит к выводу о полной гибели ТС, следовательно, САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в полном объеме.

Расчет причиненного ущерба: 1021000 – 200100 – 400000 + 3500 = 424 400 руб.

Поскольку страховая выплата САО «РЕСО-Гарантия» произведена в предусмотренный Законом срок, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику САО «РЕСО-Гарантия», в том числе требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд отказывает в требованиях к САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком является ФИО2 Суд взыскивает с ответчика ФИО2 причиненный ущерб в размере 424 400 руб.

Уточненные исковые требования в части взыскания причиненного ущерба удовлетворены частично на 94,35% (424400 * 100 / 449800).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 расходы по досудебной оценке 11 322 руб. (12000 * 94,35%), почтовые расходы 1 103 руб. 89 коп. (1170 * 94,35%), расходы по удостоверению доверенности 4 057 руб. 05 коп. (4300 * 94,35%), расходы по оплате государственной пошлины 15 907 руб. 41 коп. (16860 * 94,35%).

Расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы оплачены САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, уточнялись исковые требования, участие в судебных заседаниях к ответчику ФИО2, частичное удовлетворение требований, суд взыскивает с ответчика ФИО2 расходы на представителя 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании убытков, причиненного ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (ИНН .....) убытки 424 400 руб., расходы по досудебной оценке 11 322 руб., почтовые расходы 1 103 руб. 89 коп., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., расходы по удостоверению доверенности 4 057 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины 15 907 руб. 41 коп., всего 481 790 (четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот девяносто руб.) 35 коп.

В удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>), иных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин