Решение № 2-2080/2017 2-2080/2017 ~ М-1480/2017 М-1480/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2080/2017

Дело № 2-2080/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре Багдасарян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 120355,20 рублей; пени в соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380322,43 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 60177,60 рублей; убытков в размере следующих расходов: на проведение экспертизы – 15000,00 рублей и 16000,00 рублей, на почтовые отправления - 170,33 рублей, оплата услуг по составлению досудебной претензии – 2000,00 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2200,00 рублей; компенсации морального вреда в соответствии ч. 1, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 15000,00 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 100 км + 600 м а/д Прохладный – Баксан – Эльбрус произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО7 гос.номер № 07, которым управлял собственник данного т/с ФИО2, и транспортным средством ФИО9 гос.номер № которым управлял собственник данного т/с ФИО1. В результате ДТП транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» полис №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчик произвел осмотр транспортного средства истца, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 99995,80 рублей. ФИО1 с ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» был заключен договор №-ФД о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно заключения №-ФД от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 321701,03 рублей. Стоимость расходов по оплате данной экспертизы составила 13000,00 рублей. ФИО1 с ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» был заключен договор №-ФД-УТС. Согласно отчета УТС №-ФД-УТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости составила 16416,00 рублей. Стоимость расходов по оплате данной экспертизы составила 2000,00 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно уведомления о вручении почтовых отправлений, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения претензии истца, доплата суммы страхового возмещения ответчиком произведена не было. Ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. № РГ-23342/133 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее отказ в удовлетворении претензии по причине несоответствия расчетов независимого эксперта ООО «ГудЭксперт-Ассистанс».

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. Представителем истца предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он поддерживает исковые требования (л.д. 68, 86).

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образов, в предоставленном суду возражении указал о несогласии с иском и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 87-90, 116-119).

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 100 км + 600 м а/д Прохладный – Баксан – Эльбрус произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО7 гос.номер №, которым управлял собственник данного т/с ФИО2, и транспортным средством ФИО9 гос.номер №, которым управлял собственник данного т/с ФИО1.

В результате ДТП транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» полис ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства истца, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 99995,80 рублей.

ФИО1 с ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» был заключен договор №-ФД о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно заключения №-ФД от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 321701,03 рублей. Стоимость расходов по оплате данной экспертизы составила 13000,00 рублей.

ФИО1 с ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» был заключен договор №-ФД-УТС. Согласно отчета УТС №-ФД-УТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости составила 16416,00 рублей. Стоимость расходов по оплате данной экспертизы составила 2000,00 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно уведомления о вручении почтовых отправлений, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения претензии истца, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения утраты товарной стоимости в размере 16416,00 рублей и расходов по оценке утраты товарной стоимости в размере 2000,00 рублей.

Доплата суммы страхового возмещения восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей ответчиком произведена не было. Ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. № РГ-23342/133 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее отказ в удовлетворении претензии по причине несоответствия расчетов независимого эксперта ООО «ГудЭксперт-Ассистанс».

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Согласно заключения №-ФД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ГУД Эксперт-Ассистанс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 321701,03 рублей.

Согласно отчета УТС №-ФД-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ГУД Эксперт-Ассистанс», стоимость утраты товарной стоимости составила 16416,00 рублей. Стоимость расходов по оплате данной экспертизы составила 2000,00 рублей.

В последующем, в связи с несогласием ответчика с указанным размером восстановительного ремонта, по ходатайству стороны истца определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-181) рыночная стоимость технически исправного автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, по состоянию на январь 2017 года составила 1363250,00 рублей.

Сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО9 регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа запасных частей, составляет 231234,00 рублей.

Сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО9 регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа запасных частей, составляет 195813,00 рублей.

Величина утраченной товарной стоимости (УТС) автомобиля ФИО9 составляет 24538,50 рублей.

Поскольку расчетная стоимость восстановительного ремонт, рассчитанная без учета износа не превышает среднерыночную стоимость ФИО9 (231234,00 руб. < 1363250,00 руб.), то в данном случае расчет годных остатков не производится (п. 6.1 Единой методики).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение истцу было выплачено не в полном объеме и его невыплаченная часть составляет 103939,70 рублей (195813,00 руб. + 24538,50 руб. – 99995,80 руб. – 16416,00 руб.), в связи с чем исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 103939,70 рублей, суд приходит к выводу о праве истца на получение с ответчика пени в размере 254650,55 рублей.

При определении периода, за который начислена пеня, суд исходит из того, что она начисляется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанную дату ответчик рассмотрел претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. О рассмотрении ответчиком претензии истца в указанный срок свидетельствует то, что именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по результатам рассмотрения данной претензии было произведена доплата страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости и расходов по оценке УТС.

Таким образом, начиная с момента частичного удовлетворения претензии, а именно доплаты страхового возмещения, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, истец был осведомлен об отказе в удовлетворении его требований в остальной части.

Срок, в который ответчик рассмотрел указанную претензию и произвел ее частичное удовлетворение, не превышает 21 дня, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока рассмотрения страховщиком заявления).

Расчет пени суд производит следующим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 245 дней размер пени составляет 254650,55 рублей (103939,70 х 1/100 х 245).

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размере штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, суд также приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной к взысканию суммы страхового возмещения – 51969,85 руб., в связи с нарушением законных прав истца невыплатой ему в добровольном порядке страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая ми необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месте дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудования АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.). за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Из квитанции-договора № следует, что истцом на проведение судебной экспертизы понесены расходы в размере 16000,00 рублей (л.д. 191).

Поскольку данные расходы, в силу их непосредственной связи с причинением повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, составляющими его реальный ущерб, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8000,00 рублей.

При этом отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов в размере 13000,00 рублей по проведению экспертизы №-ФД от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вывода данной экспертизы не приняты судом во внимание по причине того, что они опровергаются выводами судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по отчету УТС №-ФД-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, возмещены ответчиком истцу по результатам рассмотрения претензии последнего, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют основания для их взыскания судом.

Требования о взыскании расходов на почтовые отправления - 170,33 рублей, на оплату за оформление нотариально удостоверенной доверенности – 2200,00 рублей, оплата услуг по составлению досудебной претензии – 2000,00 рублей, а всего 4370,33 рублей (170,33 руб. + 2200,00 руб. + 2000,00 руб.) подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками истца, составляющими его реальный ущерб, состоят в непосредственной связи с причинением повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца, как потребителя страховой услуги, нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, которая определена на основании установленных по делу обстоятельств и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом принципа разумности и справедливости. Таким образом, данные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 5000,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7399,00 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 103939 (сто три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 70 копеек, штраф в размере 51969 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 85 копеек, пеню в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254650 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 55 копеек, убытки в размере 4370 (четыре тысячи триста семьдесят) рублей 33 копеек, расходы на представителя в размере 5000 (пять тысяч рублей), расходы на экспертизу в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 7399,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий /подпись/ Д.С. Быстрякова

Копия верна –

Судья: Секретарь: