Апелляционное определение № 33-419/2026 33-5919/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Глебова С.М. Дело № 2-438/2025

УИД 35RS0010-01-2024-021885-97

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-419/2026
г. Вологда
29 января 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 28 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., объяснения законного представителя несовершеннолетней С.Я.О. ФИО1, судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОСФР по Вологодской области) обратилось в суд с иском наследственному имуществу С.Е.Е. о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 35 503 рубля.

В обоснование исковых требований указало, что С.Е.Е., являясь матерью несовершеннолетней С.Я.О., <ДАТА> обратилась в ОСФР по Вологодской области с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. Пособие заявителю было назначено с <ДАТА> года в размере ... рубля, выплачивалось в период по <ДАТА>. В связи с тем, что С.Е.Е. при подаче заявления не сообщила о факте нахождения несовершеннолетней С.Я.О. на полном государственном обеспечении в период с <ДАТА> по <ДАТА>, выплата пособия на ребенка С.Е.Е. была прекращена с <ДАТА>. Таким образом, за период с <ДАТА> по <ДАТА> С.Е.Е. необоснованно получено пособие на ребенка в сумме 59 503 рубля, добровольно ею возмещено 24 000 рублей. В связи со смертью С.Е.Е. <ДАТА>, ответственность по обязательствам наследодателя несут его наследники.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники С.Е.Е.: дочь ФИО2 и несовершеннолетняя дочь С.Я.О. в лице законного представителя ФИО1; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бюджетное учреждение социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Сямженского района» (далее - БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения Сямженского района»), администрация Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области.

Решением суда первой инстанции ОСФР по Вологодской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Вологодской области ФИО3, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм материального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, переплата возникла не в связи с ошибкой специалиста истца, а по вине С.Е.Е., исковое заявление к которой не было предъявлено ранее по причине признания ею задолженности и исполнения взятых на себя обязательств по ее возврату.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции законный представитель несовершеннолетней С.Я.О. ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федерального закона № 81-ФЗ), исходил из того, что в данном случае право на получение социального пособия неразрывно связано с личностью заявителя, следовательно, обязанность по возврату долга в случае получения гражданином излишне выплаченных сумм государственных пособий не входит в состав наследства, взыскание излишне выплаченных денежных сумм в судебном порядке с наследников получателя пособия Федеральным законом № 81-ФЗ не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, матерью несовершеннолетней С.Я.О., <ДАТА> года рождения, являлась С.Е.Е.

Несовершеннолетняя С.Я.О. в период с <ДАТА> по <ДАТА> находилась на полном государственном обеспечении в ....

<ДАТА> С.Е.Е. обратилась в ОСФР по Вологодской области с заявлением об установлении ей ежемесячного пособия как одному из родителей ребенка в возрасте до 17 лет, на ребенка – С.Я.О.

Уведомлением от <ДАТА> ОСФР по Вологодской области уведомило С.Е.Е. о том, что ей назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка с <ДАТА>, срок выплаты – с <ДАТА> по <ДАТА>.

<ДАТА> Управлением выплаты пенсий и социальных выплат была выявлена ошибка, допущенная при выплате ежемесячного пособия С.Е.Е. в связи с рождением и воспитанием ребенка С.Я.О., установлено, что необоснованно выплачено данное пособие, так как заявитель С.Е.Е. при подаче заявления о назначении <ДАТА> пособия на ребенка, не сообщила, что С.Я.О. находилась на полном государственном обеспечении в ....

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат, выявлен факт излишней выплаты пособия в отношении С.Я.О. за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 59 503 рубля.

Решением ОСФР по Вологодской области от <ДАТА> №... выплата пособия на ребенка С.Е.Е. была прекращена.

<ДАТА> С.Е.Е. обратилась в ОСФР по Вологодской области с заявлением о возврате ежемесячно по 6000 рублей денежных средств до полного погашения суммы долга – 59 503 рубля.

<ДАТА> С.Е.Е. умерла, не возместив ОСФР по Вологодской области всю сумму долга (выплачено 24 000 рублей).

Исходя из материалов наследственного дела №..., наследство после смерти С.Е.Е. приняли ее дети: ФИО2 и несовершеннолетняя С.Я.О., <ДАТА> года рождения, в лице законного представителя ФИО1 Сын ФИО4 отказался от принятия наследства после смерти С.Е.Е. по всем основаниям.

В состав наследства вошло имущество: ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры – ...), которая была приобретена С.Е.Е. с использованием средств материнского капитала; квартира по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры – ... копеек).

Пункт 1 статьи 1112 ГК РФ, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1).

В соответствии с пунктом 28 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № 2330 (далее - Правила № 2330), установлена ответственность заявителя за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия.

Согласно пункту 41 Правил № 2330 решение о прекращении выплаты ежемесячного пособия принимается органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, в том числе, в случае помещения ребенка, в отношении которого производится выплата ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, в организацию на полное государственное обеспечение.

Материалами дела подтверждено, что С.Е.Е. при обращении <ДАТА> в ОСФР по Вологодской области с заявлением не указала, что ее несовершеннолетняя дочь С.Я.О. находилась на полном государственном обеспечении, то есть предоставила неполные сведения, что повлекло необоснованное получение ею пособия в отсутствие законных оснований, причинение ущерба бюджету.

С указанным фактом наследодатель при жизни согласился, обязался вернуть необоснованно полученные денежные средства. Заявление о возврате истцу задолженности С.Е.Е. в сумме 59 503 рубля написано ею добровольно, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, приведенные нормы материального права, в данном случае у С.Е.Е. возникло обязательство по возмещению в бюджет причиненного ущерба, данное обязательство не связано неразрывно с личностью должника.

Гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности по возмещению указанного ущерба в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Вина должностного лица ОСФР по Вологодской области в судебном порядке не установлена.

Исходя из информации, предоставленной ОСФР по Вологодской области суду первой инстанции, сведения о том, что несовершеннолетняя С.Я.О. поступила в специализированное учреждение и зачислена на полное государственное обеспечение, получены истцом <ДАТА>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на справке.

Запись в журнале регистрации и контроля отправленных документов ... года, представленном БУ ... о направлении справки по С.Я.О. в Центр по выплате пенсий (<...>) <ДАТА> года, факт получения информации ОСФР по Вологодской области <ДАТА> не опровергает, в отсутствие иных доказательств, достоверно указывающих на получение адресатом указанной справки до момента обращения С.Е.Е. с заявлением о получении пособия.

Ранее С.Е.Е. обращалась с заявлениями о назначении пособия <ДАТА> и <ДАТА>, решениями ОСФР по Вологодской области ей было отказано в связи с отсутствием у супруга подтвержденного дохода. До <ДАТА> решений о выплате С.Е.Е. пособий не принималось.

Принимая во внимание установленный судом факт наличия долга С.Е.Е. перед истцом, который при жизни ею не оспорен, учитывая положения статей 1112, 1175 ГК РФ, предусматривающих переход долга в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 28 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать со ФИО2 (СНИЛС ...), С.Я.О. (СНИЛС ...) в солидарном порядке за счет и в пределах стоимости наследственного имущества С.Е.Е. в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН <***>) денежные средства в размере 35 503 рубля.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:

Ю.А. Смыкова

Судьи:

Н.В. Жгутова

И.А. Сотников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.