Решение № 2-3445/2018 2-3445/2018~М-2457/2018 М-2457/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3445/2018

№ 2-3445/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года г. Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ежова Д.С.

при секретаре Казаковой Д.С..

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, в обоснование, указав, что (дата) я предоставил ФИО2, по его просьбе, в долг (в заем) сумму в размере 295 000 рублей (двести девяносто пять тысяч) рублей. (дата) ответчик составил собственноручно, расписку. ФИО2 обещал вернуть денежные средства в полном объеме к (дата).

К (дата) ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. Истцом предпринимались неоднократные попытки досудебного урегулирования спора. (дата) истец направил ответчику телеграмму, однако ответчик проигнорировал данную телеграмму.

На дату подачи иска срок погашения долга(займа) по расписке превышен ответчиком на 735 дней.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 295 000 рублей, пеню за нарушение сроков возврата долга в размере 65158, 13 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6801, 58 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что ответчик возвращать деньги не хочет, перестал выходить с ним на связь. ФИО2 был ему хорошим знакомым, пересекались по работе, ответчик попросил одолжить деньги по тяжелым семейным обстоятельствам. Расчет процентов я делал по специальной программе, возможно в ней были допущены неточности. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало, судебное извещение вернулось в суд «за истечением срока хранения».

С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам.

С учетом изложенного, мнения истца, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Также, к участию в деле, в качестве третьих лица не заявляющих самостоятельны требований относительно предмета спора были привлечены ИФНС России по Советскому р-ну г. Н.Новгорода и МРИ ФНС России № 6 по Нижегородской области, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Судом установлено, что (дата) ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 295 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок до (дата).По факту передачи вышеуказанной суммы ответчиком была собственноручно составлена расписка. По настоящее время ответчиком не совершено ни одного платежа в погашении долга. Период просрочки составил 735 дней (с (дата) по (дата)).

В соответствии с ч. 1ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52526 рублей 49 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6801,58 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в суд в размере 6801,58 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по займу в размере 295 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 526 рублей 49 копеек, судебные издержки по оплате истцом государственной пошлины размере 6801,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.С.Ежов