Решение № 2А-262/2024 2А-262/2024~М-1478/2023 М-1478/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-262/2024

Мотивированное
решение суда

изготовлено <Дата>

Дело № 2а-262/2024

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата><адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отделения- старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, о признании бездействий старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России незаконным, о возложении обязанности, заинтересованное лицо: ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с названным административным иском, указав, что в ОСП по Партизанскому городскому округу <Дата> предъявлялся исполнительный документ №___, выданный <Дата> мировым судьей судебного участка №___ <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору №___ с должника: ФИО1, <Дата> года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО2, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Полагают, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <Дата> по <Дата>; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу - возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу - получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. При этом судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО5 представлены копии материалов исполнительного производства №___-ИП, в письменных возражениях на административное исковое заявление просит в иске отказать в полном объеме по следующим основаниям: в ОСП по Партизанскому городскому округу на исполнении находится исполнительное производство №___-ИП, возбужденное <Дата> в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа №___ от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 171 335 руб. 87 коп. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства №___-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу были направлены запросы во все регистрирующие органы для выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Были сделаны запросы в банки. Из ответов на запросы в кредитные организации задолжником установлены счета. Судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение. Был сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Из ответов на запросы в пенсионный фонд установлено место работы должника. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту получения дохода. Был сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Из ответов на запросы в ГИБДД МВД России за должником зарегистрированных автотранспортных средств не числится. По исполнительному производству №___ был осуществлен выезд по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и обращения взыскания на имущество, в момент выезда на адреса должник не установлен, со слов соседей должник по данному адресу не проживает, имущество в счет погашения задолженности отсутствует.

Представители административных соответчиков – УФССП России по <адрес>, ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие вышеназванных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление АО «ОТП Банк» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от <Дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что <Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в сумме 169 045 руб. 42 коп., госпошлина 2 290 руб. 45 коп. Судебный приказ ступил в законную силу <Дата>, выдан для исполнения <Дата>.

Как указано в административном иске, вышеуказанный судебный приказ направлен в ОСП по Партизанскому городскому округу для исполнения <Дата>, в подтверждение представлен отчет об отслеживании почтового отправления, где отражено, что письмо получателем- ОСП по Партизанскому городскому округу, получено <Дата>.

В силу п.8 ст.30 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено, судебным приставом – исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №___-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) - <Дата>, то есть с нарушенным сроком. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю путем электронного документа оборота <Дата>, что подтверждается скриншотом системы ДО, имеющимся в материалах исполнительного производства. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу, по исполнительному проводятся исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> о признании бездействий старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России незаконным, о возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Д.В. Дидур