Приговор № 1-167/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-167/2017

Уг.дело №1-167/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 14 декабря 2017 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Никифорове Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Семеновой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пишковой С.М., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, студента 3 курса ИВЭСЭП, работающего слесарем в ООО «Водоканал», в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу <адрес><адрес><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:53 до 17:00 на <адрес> на расстоянии не более 51 метра от <адрес> в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости при ширине проезжей части 6,3 метра, с находящимися с правой и левой сторон обочинами шириной соответственно 2,4 метра и 3,1 метра, при ровном без выбоин дорожном покрытии мокрый асфальт, с имеющимися на нем лужами, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира Потерпевший №1, двигаясь со скоростью не менее 40 км/ч и не более 70 км/ч от <адрес> направлении <адрес> в нарушение

п.8.1 ПДД РФ, предписывающего, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой;

п.9.10 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п.10.1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

проявил преступную небрежность и самонадеянность, не учел требований Правил и, допустив нарушение п.п. 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, выразившиеся в том, что водитель ФИО2 неправильно выбрал скорость, при этом выбранная им скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и дистанцию, позволяющую избежать столкновения с движущимся в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по управлением водителя ФИО5, действия которого не противоречили требованиям ПДД РФ, предпринял маневр объезда движущегося автомобиля <данные изъяты> тем самым создав опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, выехав на полосу встречного движения и произведя столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, действия которого не противоречили требованиям ПДД РФ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: тупую сочетанную травму головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних конечностей, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушибленную рану с области подбородка, перелом поперечного отростка слева шестого шейного позвонка, переломы с 1 по 4 ребро справа, ушибленную рану в области грудной клетки, разрыв селезенки в области ворот, внутрибрюшное кровотечение, перелом тела правой лопатки, перелом левой малоберцовой кости на уровне верхней трети, ушибленные раны и ссадины с области правого плеча, левой кисти, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно- опасными последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пишкова С.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Семенова А.А. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до двух лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Так, ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, на учетах не состоит, принял меры к заглаживаю причиненного потерпевшему вреда, выразившиеся в передаче денег, лекарств, продуктов питания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая наказание ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст. 6, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ч.3 ст.47 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание заявленный потерпевшим гражданский иск, суд считает необходимым признать право Потерпевший №1 на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО2 следующие ограничения – не выезжать за пределы Тихвинского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать право Потерпевший №1 на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий