Решение № 12-605/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 12-605/2026

№12-605/2026

УИД: 36RS0022-01-2025-003292-38


РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «02» марта 2026 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Брылева Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, находящегося в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бунятовой Э.А., представившей удостоверение № 3974, ордер № 20072,

переводчика ООО «Академ-Класс» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Афганистан, не имеющего временной регистрации на территории РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Афганистан, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Гл. 18 КоАП РФ, по жалобе защитника Бунятовой Э.А. в интересах ФИО1 на постановление начальника полиции ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО5 от 16.02.2026,

установил:

Постановлением начальника отдела МВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО5 от 16.02.2026, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Республики Афганистан, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Не согласившись с указанным постановлением защитником Бунятовой Э.А., действующей в интересах ФИО1, подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит постановление начальника ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области № 25 008447-М от 16.02.2026 изменить в части, заменив административное выдворение за пределы Российской Федерации на административный штраф согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. В обоснования своего несогласия с обжалуемым постановлением защитником Бунятовой Э.А. указано, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 28.03.2024 на основании многократной гостевой визы сроком действия с 10.03.2024 по 18.01.2025. 19.07.2024 ФИО1 заключил брак с гражданкой РФ ФИО2, в браке, 23.05.2025 у них родилась дочь – гражданка РФ, 21.02.2025 у ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области было принято заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ. На период рассмотрения заявления ГУ МВД России по Ростовской области ему была выдана справка серии ВУ-РФ №0222600 сроком действия с 21.02.2025 по 21.05.2025. Проживал с женой и ребенком по адресу: <...>. 02.04.2025 решением ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обращается с административным иском к ГУ МВД России по Ростовской области в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ. 02.10.2025 Ленинским районным судом г. Ростов-на-Дону было вынесено решение №2а-2182/2025 об отказе в удовлетворении административных требований к ГУ МВД России по Ростовской области в полном объеме. На указанное решение районного суда ФИО1 была подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд. Судебное заседание по апелляционной жалобе было назначено слушанием 16.02.2026 года в 09.30 в Ростовском областном суде. Как видно из оспариваемого постановления должностного лица ФИО1 был задержан 15.02.2026 в 23.50 час сотрудниками ДПС, следовавшего в Ростов-на-Дону на судебное разбирательство в Ростовский областной суд. Таким образом, на момент задержания 15.02.2026 ФИО1 находился на территории РФ на законных основаниях и направлялся на рейсовом автобусе в Ростовский областной суд на заседание по его апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Ростов-на- Дону от 02.10.2026. Задержание ФИО1 сотрудниками ДПС следует расценить как нарушение права на защиту. Стоит подвергнуть сомнению вывод должностного лица при вынесении оспариваемого постановления относительно того, что ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке и не имеет родственников, состоящих в гражданстве РФ, что создает основания для отсутствия исключительных обстоятельств для решения вопроса о замене наказания на административный штраф. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Причины, по которым ФИО1 был вынужден совершить административное правонарушение являются - использование законного права на обращение за временным убежищем, судебное обжалование отказа в предоставлении убежища и его семейное положение - совместное проживание с гражданкой РФ ФИО2 и дочерью ФИО3. При рассмотрении дела должностное лицо ограничился лишь выяснением тех данных, которые были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, что не отвечает вышеперечисленным положениям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А также ФИО1 на основании п.5, ч.2 ст.16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» №138-Ф3 от 28.04.2023 года имеет право оформить российское гражданство после получения вида на жительство, так как состоит в браке с гражданкой РФ и имеет совместного ребенка, состоящего в гражданстве РФ. Назначенное наказание в виде административного выдворения на пределы РФ создает для ФИО1 препятствия в течении пяти лет въезда в РФ и оформления разрешительных документов для пребывания в РФ и гражданства РФ. С учетом вышеизложенного следует сделать вывод о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имеются правовые основания для применения положения п.3.8 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания, а именно на замену административного выдворения на административный штраф. В связи с тем, что ФИО1 не владеет русским языком в достаточной степени для понимания судопроизводства по делам об административных правонарушениях к участию по делу был привлечен переводчик ФИО6. Как утверждает ФИО1, переводчик не смог ему осуществить перевод на его родной язык, он его не понимал. Таким образом, ФИО1 был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ в нарушение предписаний ст. 28.2 КоАП РФ.

Адвокат Бунятова Э.А. в судебном заседании жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО1, действительно нарушил режим пребывания на территории РФ, однако, у него на территории РФ сложились устойчивые социальные связи, а именно он женат на гражданке РФ и у него родился ребенок, который также является гражданином РФ. Кроме того, ФИО1 пытался легализовать свое пребывание на территории РФ, а именно обращался в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ, а затем обжаловал принятое решение в судебных органах. Приглашение и гостевую визу ему направил родной брат, который является гражданином РФ и сейчас проходит службу в зоне СВО. В дальнейшем ФИО1 намерен оформить российское гражданство после получения вида на жительство, так как состоит в браке с гражданкой РФ и имеет совместного ребенка.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, просил назначить ему административное наказание в виде штрафа, без выдворения с территории РФ.

Представитель ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области в судебное заседание не явился. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при существующей явке лиц, в отсутствие представителя должностного лица, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении последнего о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Заявлений об отводе, самоотводе в суд не поступало.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, 15.02.2026 в 23 час. 50 мин. в ходе ОМП «Анаконда» на автодороге М-4 Дон 545 км на территории Новоусманского района Воронежской области сотрудниками ДПС был остановлен рейсовый автобус г/н <***>, следовавший по маршруту «Москва-Таганрог» при проверке документов у пассажиров установлено, что гражданин Афганистана ФИО1 нарушил режим пребывания на территории РФ по истечении определенного срока пребывания, то есть находится на территории РФ незаконно, чем нарушил требования ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.2, ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Сделан вывод должностного лица о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч 1.1 ст. 18 КоАП РФ, уклонение от выезда с территории РФ.

Начальник полиции ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, ФИО5, применив положения статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в редакции Федеральных законов от 23.05.2025 N 121-ФЗ, от 31.07.2025 N 270-ФЗ, устанавливающей, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, пришел к заключению о том, что законный срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации истек, ФИО1, находится на территории Российской Федерации незаконно, и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом ИДПС взвода роты ОБДПС ГАИ ГУ МВД России по Воронежской области от 16.02.2025; протоколом об административном правонарушении № 005838 от 16.02.2026; письменными объяснениями ФИО1 от 16.02.2026; копией паспорта ФИО1; копией миграционной карты ФИО1, другими материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 обращался в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ, а затем обжаловал принятое решение об отказе в судебных органах, само по себе не свидетельствует о законности нахождения последнего на территории Российской Федерации.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (часть 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введена Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ).

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, принимая во внимание продолжительность проживания ФИО1 в Российской Федерации, семейное положение иностранного гражданина, который состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, от совместного проживания с которой имеет малолетнего ребенка, являющихся гражданами РФ, обеспечен жильем на территории РФ, что указывает на наличие прочных семейных связей, имеет доход от неофициальной трудовой деятельности, законопослушное поведение на территории РФ, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО1 принимал меры для легализации своего пребывания на территории РФ, судья приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде административного выдворения (в любой его форме) за пределы РФ, будет свидетельствовать о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную жизнь данного лица, а также указывать на нарушение его права на уважение семейной жизни. В связи с чем, с учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, его имущественного положения, признания вины, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает необходимым постановление начальника отдела МВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО5 от 16.02.2026, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям и задачам административного наказания и не приведет к чрезмерному ограничению права на уважение частной жизни иностранного гражданина.

Руководствуясь ст. 30.7-30.17 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела МВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО5 от 16.02.2026, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН: 18890236260250084478

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области).

КПП: 366601001

ИНН: <***>

Сокращенное наименование: ОМВД России по Новоусманскому р-ну Воронежской области

Код ОКТМО: 20625000

Номер счета получателя: 03100643000000013100 в отделении Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области

БИК: 012007084

Кор./сч: 40102810945370000023

Наименование платежа: штраф

КБК: 18811601181019000140

Согласно ч. 1.1. ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения им копии постановления.

Судья: Е.А. Брылева