Решение № 2-313/2023 2-313/2023~М-232/2023 М-232/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 2-313/2023

УИД 55RS0014-01-2023-000285-52

Дело 2-313/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 11 мая 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Шестакова О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд с вышеназванным исковым заявлением обратились ФИО2, ФИО3 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик». В исковом заявлении указали, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № <данные изъяты> об участии в долевом строительстве. По договору застройщик обязан был построить многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в построенном доме участнику долевого строительства квартиру, включающую балкон (лоджию) 71,50 кв.м., общей площадью 70 кв.м., количество комнат 3, этаж 13, секция 1, проектный номер <адрес>. Участник долевого строительства со своей стороны был обязан оплатить строительство и принять построенную квартиру. Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен до 31.12.2021. Со своей стороны истец условия договора выполнил надлежащим образом и оплатил стоимость квартиры в размере 5454950. Уведомление об изменении срока передачи квартиры не направлялось. Дополнительное соглашение не заключалось.Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства передан истцу 04.02.2023.Вследствие нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, истцы, имея двух несовершеннолетних детей вынуждены были оплачивать аренду квартиры, в которой проживали семьей до фактического срока передачи ключей в связи с тем, что не имели в собственности недвижимости для проживания, в связи с нарушением сроков передачи квартиры истцам причинены нравственные страдания, истцы понесли дополнительные расходы на аренду жилья. Кроме того, оплачивая ежемесячные платежи по кредиту, истцы пользоваться своим имуществом не могли. 13.09.2022 истцы направили ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. Размер неустойки за период с 31.12.2021 по 04.02.2022 (36 дней) составляет 111280 рублей 98 копеек. Сумма пени за данный период составляет 2270 рублей 13 копеек. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в 60000 рублей. Просили взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в сумме 111280 рублей 98 копеек, пеню в сумме 2270 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 55640 рублей 49 копеек.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, истцы направили в суд совместное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» на основании доверенности ФИО7 направила в суд возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась, со ссылкой на ст. 193 ГК РФ указал, что поскольку 31.12.2021 являлось нерабочим днем, то срок передачи квартиры приходился на 10.01.2022, следовательно, неустойка подлежит расчету за период с 10 января по 4 февраля 2022 года и сотавляет 80369,60 руб. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Начисление пени не основано на законе, в виде чего данное требования является необоснованным. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований судом, в соответствии со ст.333 ГК РФ просила снизить размер неустойки, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком 10.07.2019 был заключен договор № <данные изъяты> об участии в долевом строительстве.

По договору застройщик обязан был построить многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, и в срок до 31.12.2021 передать в построенном доме участнику долевого строительства квартиру, включающую балкон (лоджию) 71,50 кв.м., общей площадью 70 кв.м., количество комнат 3, этаж 13, секция 1, проектный номер <адрес>.

Истцы со своей стороны были обязаны оплатить строительство и принять построенную квартиру. Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен до 31.12.2021.

Согласно приложению № 3 к договору цена договора составляет 5454950 рублей.

04.02.2022 ФИО2, ФИО3 и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» бы подписан акт приема-передачи квартиры. Из акта также следует, что в связи с уменьшением общей площади квартиры, окончательная цена договора составляет 5332881 рубль 18 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) - уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что объект долевого строительства был передан с нарушением срока, установленного договором, а именно с просрочкой 36 дней, требования истцов о взыскании неустойки являются обоснованными.

При этом является несостоятельным довод ответчика о том, что согласно договору последним днем передачи объекта долевого строительства приходилось на 31 декабря 2021 года, которое Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 № 1648 признано выходным днем.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.Согласно п.2.4 договора объект долевого строительства передается застройщиком участникам долевого строительства до 31.12.2021. При этом согласно п.2.5 договора в случае получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию позднее указанной даты, срок, установленный п. 2.4 остается неизменным.

Исходя из системного толкования условий договора суд приходит к выводу о том, что в словосочетании «в срок до 31.12.2021» предлог «до» используется в значении временного предела действия. Существительное «предел» в русском языке реализует целый спектр значений, основным из которых является «черта, граница чего-либо».

В рассматриваемом случае словосочетание «до 31.12.2021 включительно» отсутствует, следовательно, последним днем передачи объекта долевого строительства является именно 30.12.2021. Таким образом, временной границей для передачи объекта долевого строительства служит 31.12.2021. Это означает, что последним днем передачи объекта долевого строительства необходимо считать 30.12.2021.

Согласно информационному сообщению Банка России от 17.12.2021 ключевая ставка с 20.12.2021 установлена в размере 8,5 %.

Тем самым расчет неустойки, произведенный истцами является верным, согласно которому сумма неустойки за период с 31.12.2021 по 04.02.2022 составляет 111280 рублей 98 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащей к взысканию суммы неустойки.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела претензия о выплате неустойки за период с 31 декабря 2021 г. по 04 февраля 2022 г. направлена истцами в адрес застройщика 13.09.2022, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившим в законную силу 29 марта 2022 г.

Кроме того, сроки удовлетворения требований потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" приходятся на период действия моратория.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Также суд не усматривает оснований для взыскания пени, рассчитанной на сумму неустойки за период с 31.12.2021 по 04.02.2022, поскольку данный вид ответственности не предусмотрен Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным определить к взысканию компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО2, ФИО3 по 60 640 рублей 49 копеек, из них:неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> срока передачи объекта долевого строительства в размере 55 640 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей – в пользу каждого.

Остальные требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023 года.

Судья Шестакова О.Н.