Решение № 2-19/2025 2-19/2025(2-549/2024;)~М-577/2024 2-549/2024 М-577/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-19/2025

Дело № 2-19/2025 (№ 2-549/2024) копия

УИД 59RS0032-01-2024-001047-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер, Пермский край 27 января 2025 года

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки за пользование кредитом, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «ГорФинУрал» (далее – КПК «ГорФинУрал») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование займом за период с 01.07.2021 по 21.08.2023 проценты в размере 46 920 рублей 00 коп., неустойку в размере 33 968 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № 2 УЗ 2028/2018 от 20.09.2018, по которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 41 100 рублей, под 52,93% годовых, сроком на 13 месяцев, из фонда финансовой взаимопомощи, ответчик обязался возвратить долг, выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном Уставом. Истец выполнил условия договора займа, ответчиком обязательства в полном объеме не исполнялись. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за каждый календарный день просрочки, ответчику начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. После вступления в законную силу судебного акта о взыскании суммы задолженности, истец имеет право обратиться о взыскании процентов и неустойки.

Представитель истца КПК «ГорФинУрал» ФИО2, действующая на основании доверенности) в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила рассмотреть дело без её участия, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что ранее с него на основании судебного приказа № 2-2070СП/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края, взыскана задолженность в пользу КПК «ГорФинУрал» по договору займа № 2УЗ2028/2018 от 20.09.2018 в размере 154 798 рублей 92 коп., указанный судебный приказ не отменен. Постановлением судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районов от 12.09.2024 судебный приказ исполнен, задолженность погашена. Судебный приказ № 2-2415СП/2024 о взыскании процентов и неустойки за период с 01.07.2021 по 21.08.2023, отменен по его заявлению. Кроме того, просит снизить неустойку, поскольку считает её завышенной, а также что в период с 2022 года по 2024 год оплачивал задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 20.09.2018 между КПК «ГорФинУрал» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2 УЗ 2028/2018, согласно условиям которого, заемщику предоставлена сума займа в размере 41 100 рублей, под 52,93% годовых, сроком на 13 месяцев, до полного исполнения обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа (л.д.12-13, 14),

пунктом 12 договора сторонами определена ответственность за ненадлежащее исполнение договора за каждый календарный день просрочки, ответчику начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Указанный договор займа подписан сторонами, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, КПК «ГорФинУрал» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.07.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2070СП/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «ГорФинУрал» задолженности по договору займа № 2 УЗ 2028/2018 размере 154 798 рублей 92 коп., из которых: основной долг – 52 048 рублей 92 коп. (за период с 20.02.2019 по 30.06.2021), членские взносы (за период с 20.02.2019 по 30.06.2021) – 7 150 рублей 00 коп., неустойка (за период с 20.02.2019 по 30.06.2021) – 28 948 рублей 00 коп., штраф – 25 552 рубля (за период с 10.02.2019 по 20.10.2019), а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 148 рублей 00 коп.

Постановлением судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам, на основании судебного приказа № 2-2070СП/2021 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.12.2021 (л.д. 34).

В суд предоставлены постановления о распределении денежных средств за период 2022 года, а также, что в отношении ФИО1 задолженность удерживалась по сводному исполнительному производству №с 48365/21/59031-СД, в порядке очередности взыскания (предоставлено в судебное заседание).

Исполнительное производство №-ИП окончено фактически 12.09.2024, в тексте постановления об окончании исполнительного производства указано, что взыскания производились до 10.06.2024, с указанием платежных поручений (л.д. 33).

18.07.2024 КПК «ГорФинУрал» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Очерского судебного района о взыскании процентов за пользование займом и неустойки.

19.07.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-3415СП/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «ГорФинУрал» задолженности по договору займа № 2 УЗ 2028/2018 в виде процентов за период с 01.07.2021 по 21.08.2023 в размере 46 920 рублей 00 коп., неустойки в сумме 33 968 рублей 00 коп., а также были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 313 рублей 00 коп., всего 82 201 рубль 00 коп.

Определением мирового судьи от 30.09.2024 судебный приказ № 2-3415СП/2024 отменен, на основании возражений ответчика, восстановлен срок для обращения с заявлением об отмене судебного приказа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа за период с 01.07.2021 по 21.08.2023 составляет: проценты – 46 920 рублей 00 коп., неустойку – 33 968 рублей (л.д. 9-11).

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, вопреки доводам ответчика, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований, в соответствии со статьей пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскания задолженности с ответчика по договору займа № 2 УЗ 2028/2018 от 20.09.2018 в виде процентов в размере 46 920 рублей 00 коп.

Возражения ответчика о том, что обязательства по договору займа им исполнены в полном объеме, задолженность погашена в июне 2024, в связи с чем, истец неправомерно начислил проценты и неустойку за период с 01.07.2021 по 21.08.2023, судом признаются несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на срок с 20.09.2018 до 20.10.2019 и действует до исполнения всех обязательств по договору,

кредитор обратился в суд за нарушением своего права на оплату кредита в течение срока действия кредитного договора,

судебный приказ № 2-2070СП/20221 вынесен мировым судьей 20.07.2021, принудительное взыскания с ответчика производилось до 10.06.2024. Сведений о том, что ответчик исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме до вынесения судебного приказа, суду не представлено.

По доводам ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, законом установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита в зависимости от установленной по договору процентной ставки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки и определяет её к взысканию в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 6-7), которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Пермскому краю в Очерском районе) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» (ИНН/КПП <***>/590201001) задолженность по процентам за пользование займом за период с 01.07.2021 по 21.08.2023 в размере 46 920 рублей 00 коп., неустойке в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 года.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова