Апелляционное определение № 33А-3561/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Васильева Г.М. Дело № 33а-3561/2026

УИД 22RS0068-01-2025-005718-81

№ 2а-3974/2025 (в 1 инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Соболевой С.Л.,

судей Бугакова Д.В., Мальцевой О.А.,

при секретаре Яковченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 21 ноября 2025 года по административному делу

по административному иску прокурора Железнодорожного района города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В связи с обращением К в ноябре 2024 год прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула проведена проверка исполнения органами местного самоуправления г. Барнаула требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, установлено, что на съезде с проезжей части <адрес> в районе <адрес>.1 в г. Барнауле имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины. Кроме того, отведение поверхностных сточных вод с проезжей части <адрес> в районе <адрес> организовано ненадлежащим образом, существующий рельеф местности способствует скоплению сточных вод вблизи <адрес>.1 по <адрес> в г. Барнауле.

2 декабря 2024 года прокурором Железнодорожного района г. Барнаула в адрес председателя комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула (далее также – Комитет) внесено представление *** об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения, по результатам рассмотрения которого 26 декабря председателем Комитета дан ответ о признании доводов представления обоснованными, указано, что вопрос о возможности выполнения указанных в представлении работ будет рассмотрен при формировании плана ремонтных работ улично-дорожной сети в весенний период 2025 года с учетом выделенного финансирования.

11 июня 2025 года на запрос и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула об исполнении представления Комитетом указано, что работы по устройству асфальтобетонного валика для ограничения поступления поверхностных сточных вод на земельный участок в районе здания *** по <адрес> планируется выполнить в течение дорожно-строительного сезона 2025 года, определить стоимость работ до их выполнения не представляется возможным. Работы по ремонту проезда к многоквартирному дому *** <адрес> в плане работ на 2025 год отсутствуют в связи с ограниченностью бюджетных средств.

18 июня 2025 года помощником прокурора Железнодорожного района г. Барнаула с участием специалиста Комитета проведена проверка, выявлено, что указанные в представлении работы не проведены, о чем составлен соответствующий акт с приложением фотоматериала.

26 июня 2025 года прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился с административным иском суд, с учетом уточнения требований просил возложить обязанность на комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула выполнить в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу работы по устройству асфальтобетонного валика для ограничения поступления поверхностных сточных вод на земельный участок в районе здания *** <адрес> в г. Барнауле, а также работы по ремонту проезда к многоквартирному дому *** <адрес> в г. Барнауле.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен председатель комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула В

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 21 ноября 2025 года требования прокурора удовлетворены частично. На Комитет возложена обязанность выполнить работы по ремонту проезда к многоквартирному дому *** <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение отменить с принятием нового об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что осуществляет деятельность в пределах выделенных бюджетных ассигнований, вопрос о выделении финансирования может быть рассмотрен при утверждении бюджета на следующий год. Строительство, ремонт и содержание дорог осуществляется в строго определенные муниципальными программами сроки, которые разрабатываются с учетом выделенных денежных средств. Факт незаконного бездействия при доведении до Комитета ассигнований из бюджета и установлении срока реализации проекта истцом не доказан. При таких обстоятельствах суд не вправе вмешиваться в порядок осуществления органом местного самоуправления его полномочий. Разумный срок исполнения решения суда с учетом изложенного составляет не менее 2 лет. Кроме того, почти весь проезд около здания *** <адрес> относится к этому зданию, однако уточнений по поводу ремонта только территории общего пользования не заявлено, вместе с тем, проведение ремонтных работ на частной территории нарушает законодательство Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Д против удовлетворения жалобы возражала, полагая решение принятым законно. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», статей 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 67 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятого Решением от 28 февраля 2018 года № 71, Положением о комитете по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 25 августа 2023 года № 176, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что эксплуатационное состояние спорных участков автомобильной дороги г. Барнаула не отвечает требованиям действующих норм и правил, комитет по дорожного хозяйству и транспорту города Барнаула является ответственным за организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории городского округа, непринятие которым мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество участников дорожного движения, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия передвижения.

Выводы районного суда в части удовлетворения заявленных требований судебная коллегия находит правильными, основанными на законе и соответствующими обстоятельствам дела.

Как предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 той же статьи).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения, в том числе городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 9 статьи 6 того же Федерального закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года № 2438-р, содержит в том числе ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

На основании пункта 6 статьи 13 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года № 71, к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 67 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула - орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления и координации деятельности предприятий городского автомобильного, электрического, дорожного хозяйства, городского освещения, организации дорожного движения, исполнения полномочий муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Положением о комитете по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25 августа 2023 года № 176, предусмотрено, что комитет в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Барнаула осуществляет: 1) деятельность по проектированию, строительству, реконструкции автомобильных дорог местного значения, за исключением случаев, когда заказчиком строительства таких объектов в соответствии с адресной инвестиционной программой города Барнаула является Управление единого заказчика капитального строительства города Барнаула; 2) деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения (пункт 3.1.1).

В пункте 4 статьи 6 Федерального закона Федерального закона № 196-ФЗ закреплено, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки прокуратуры Железнодорожного района г. Барнаула от 18 июня 2025 года, актами совместного осмотра от 15 сентября и 18 ноября 2025 года с фототаблицами к ним, представлениями прокурора и ответами по результатам их рассмотрения, указанная в уточненном административном исковом заявлении <адрес> имеет недостатки эксплуатационного состояния, а именно: съезде с проезжей части <адрес> в районе <адрес>.1 в <адрес> имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины. Кроме того, отведение поверхностных сточных вод с проезжей части <адрес> в районе <адрес> организовано ненадлежащим образом, существующий рельеф местности способствует скоплению сточных вод вблизи <адрес>.1 по <адрес> в <адрес>.

При этом судом установлено, что работы по устройству асфальтобетонного валика на пересечении автомобильной дороги по <адрес> и проезда к дому *** <адрес> во избежание протекания воды к дому *** <адрес> выполнены, что подтверждается представленным в материалы дела актом совместного осмотра с фотографиями.

Таким образом, районный суд пришел к правильному выводу о том, что Комитетом допущено бездействие, выразившееся в непринятии надлежащих мер к содержанию названных автомобильных дорог, которое не соответствует закону и нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Наличие недостатков дорожного покрытия названного участка автомобильной дороги, ее категория, а также обязанность Комитета по содержанию автомобильных дорог не оспаривается.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (часть 11 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ).

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденный постановлением администрации города Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2018 года № 765, включает автомобильную дорогу ул. Крупской (пункт 513).

В этой связи с доводы жалобы о том, что проезд к дому *** <адрес> не является территорией общего пользования, не принимаются.

Доводы жалобы в целом направлены на оспаривание выводов суда о возложении на орган местного самоуправления обязанности по реализации полномочий без учета бюджетного финансирования, программного исполнения обязательства и без учета самостоятельности органа в реализации предоставленных законом полномочий, а также связаны с недостаточными, по мнению административного ответчика, сроками исполнения соответствующей части решения суда. С данными доводами судебная коллегия не соглашается.

Вопреки доводам Комитета нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения является следствием бездействия, то есть невыполнения требований действующего законодательства, при этом восстановление указанных нарушенных прав не может быть поставлено в зависимость от формирования местного бюджета, а также не может освобождать ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, исходя из наделенных полномочий, не лишены возможности формирования и изменения лимитов бюджетных обязательств в зависимости от установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы для безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы возложение на орган публичной власти в судебном порядке обязанности исполнить свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства для реализации прав граждан не является вмешательством в его деятельность, поскольку в соответствии со статьей 18 Конституцией Российской Федерации права граждан определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.

Установленные судом первой инстанции сроки исполнения решения суда, исходя из конкретных работ с учетом их вида и объема, соблюдения баланса интересов сторон в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, а также исполнимости судебного акта.

Как следует из письменных возражений Комитета в суде первой инстанции (л.д.28-29), административный ответчик указывал на рассмотрение вопроса о ремонте <адрес> в <адрес> в весенний период 2026 года при формировании плана на 2026 год, то есть установленный судом срок (6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу) соотносится с позицией ответчика.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий исполнения судебного решения в течение установленных судом сроков со дня вступления решения суда в законную силу, не представлено. Установление более длительного срока исполнения судебного решения отдалит его исполнение, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение судебного акта, а, следовательно, и к нарушению прав, законных интересов неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

С учетом действующего нормативно-правового регулирования, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что организация дорожной деятельности, в частности, по ремонту вышеуказанных участков дорог является публичной обязанностью комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула и подразумевает под собой весь комплекс действий, направленных на организацию безопасного дорожного движения. При этом конкретный способ реализации данной обязанности административный ответчик вправе избрать сам, с тем условием, что проводимые работы должны соответствовать установленным техническим требованиям.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2026 года