Решение № 2-496/2024 2-496/2024(2-5966/2023;)~М-4648/2023 2-5966/2023 М-4648/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-496/2024

Дело № 2-496/2024 (2-5966/2023)

УИД 52RS0006-02-2023-005859-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по обращению с ТКО,

установил:

представитель АО «Ситиматик-Нижний Новгород» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.08.2022 в размере 6 849,28 рублей, пени за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 31.08.2022 в размере 810,07 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области. ФИО2 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу закреплен лицевой счет №. Истцу стало известно, что ФИО2 умер. На лицевом счете № в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2019 по 31.08.2022 образовалась задолженность, из которой сумма долга ФИО2 в указанный период составила 6 849,28 рублей. Размер пени за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 31.08.2022 составил 810,07 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание АО «Ситиматик-Нижний Новгород» явку представителя не обеспечили, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 извещался о слушании дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, суду представлено заявление о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник/наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области.

По адресу: <адрес>, закреплен лицевой счет №. ФИО2 являлась собственником указанного жилого помещения.

ФИО2 умер 13 декабря 2020 года, после его смерти открылось наследство.

За период с 01.01.2019 по 31.08.2022 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг - по обращению с твердыми бытовыми отходами в размере 6 849,28 рублей.

До настоящего времени задолженность не оплачена, в связи с чем, за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 31.08.2022 насчитаны пени в сумме 810,07 рублей, которые также не погашены, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

Как следует из ответа нотариуса города областного значения ФИО3, к имуществу ФИО2, умершего 13 декабря 2020 года, открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону третьей очереди, является двоюродный брат наследодателя – ФИО1

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 919 304,29 рублей.

14 сентября2021 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1

Суд, признавая законными требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, полагает разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию.

Так, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 является наследником по закону после смерти ФИО2, суд считает установленным факт принятия им наследства.

Таким образом, ответчик ФИО1 как наследник, принявший наследство после смерти ФИО5 обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также оплачивать коммунальные услуги, оказанные по объекту недвижимости после смерти наследодателя, поскольку смерть не влечет прекращения обязательств по заключенному с коммунальной компанией договору, о чем прямо указано в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь наследником, принявшим наследство, несет ответственность за исполнение обязательств перед истцом по договору по оплате коммунальных услуг, в том числе по обращению с ТКО, за период с 01.01.2019 по 31.08.2022.

Ответчиком заявлено суду требование о применении срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.01.2019 до 02.11.2020.

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В суд с данным иском истец обратился 31.10.2023, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте.

При исчислении сроков исковой давности по каждому платежу, срок давности пропущен за период с 01.01.2019 по 30.10.2020. Следовательно, задолженность подлежит взысканию с 31.10.2020 по 31.08.2022.

Согласно расчету, представленному ответчиком, задолженность за 9 месяцев 28 дней составляет 2 104,00 рублей, исчисляемой с 02.11.2023. Однако ФИО1 не учтено, что срок исковой давности следует исчислять со дня обращения с иском – даты направления иска в суд, то есть с 31.10.2023.

Как следует из расчета, произведенного судом, ко взысканию подлежит задолженность в сумме 2 028,60 рублей. Судом учтено, что согласно расчету, представленного истцом, оплата по обращению с ТКО по указанному адресу за период с января 2020 по ноябрь 2020 года составляла 201,70 рублей ежемесячно, с декабря 2020 года по июнь 2021 года – 201,20 рублей, с июля 2021 по август 2021 – 209,25 рублей. (л.д.10)

В связи с тем, что сумма ко взысканию учтена с учетом пропущенного срока исковой давности, размер пени с 31.10.2020, с учетом моратория с 01.01.2021 по 31.08.2022 по будет составлять 564,81 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 200,00 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности с ФИО1 подлежат частичному удовлетворению на сумму

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение несение расходов по оплате государственной пошлины истцом предоставлено в материалы дела платежные поручения № от 27.10.2023, № от 07.11.2022. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично с учетом срока исковой давности, с ответчика подлежат к взысканию 400,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Ситиматик-Нижний Новгород» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Ситиматик-Нижний Новгород», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженность по обращению с ТКО в размере 2 028 рублей 60 копеек, пени в размере 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь А.И. Хромова

11 января 2024 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-496/2024 (2-5966/2023) (УИД 52RS0006-02-2023-005859-75) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева