Решение № 2-58/2017 2-58/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Дульдурга 21 марта 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: представительствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 58/ 2017 по исковому заявлению председателя АК «Бальзино» ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель АК «Бальзино» ФИО1 обратилась в Дульдургинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивировав тем, что она является председателем АК «Бальзино» согласно прав по должности имеет право представлять интересы агрокооператива.

В собственности АК «Бальзино» имеется несколько животноводческих стоянок именуемых чабанскими бригадами. Со старшим чабаном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного пользования. Согласно условий договора ФИО2 передается под отчет маточное стадо овец в количестве <данные изъяты> штук и все необходимые строения, в том числе и дом для личного проживания. От старшего чабана требуется сохранность овцематок, получение и сохранение ягнят. Заработная плата представляет натуроплату, в виде ягнят в процентном соотношении, в зависимости от полученного приплода. Подсчет поголовья и расчет заработной платы должен был проводиться в октябре ДД.ММ.ГГГГ г.. Фактически руководство стоянкой осуществляет муж ФИО2 - ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ самовольно отбил 95 ягнят и присвоил их себе. Недостачу выявила зоотехник ФИО6 и позвонила ей. По приезду на стоянку ФИО3 отказался отдать отбитых ягнят, пояснив, что он их заработал, и они являются его собственность. После этого он их неоднократно прятал, перегонял на другие стоянки, старается их укрыть различными способами. Договор возмездного пользования с ответчиками был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнениями условий договора.

Она была вынуждена обратиться в полицию по факту самоуправства, после проведенной проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с разъяснением обращения в гражданско-правовом порядке.

Она считает, что имущество в виде <данные изъяты> находится в незаконном владении ответчиков, добровольно вернуть принадлежащее имущество АК «Бальзино» ФИО3 категорически отказывается.

просит суд:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и ФИО3 принадлежащее АК «Бальзино» по праву собственности имущество в виде ягнят в количестве <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании членов правления и членов ревизионной комиссии АК «Бальзино» было решено выделить чабанской бригаде ФИО2 причитающуюся натуроплату за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве <данные изъяты> согласно договора. От исковых требований в данной части она отказывается, в остальной части заявленные требования поддерживает в полном объеме, пояснив суду, что все обязательства по договору АК «Бальзино» выполнил в виде авансирования натуроплатой, кроме того АК оплачивает электричество, обеспечивает сеном, кормами и солью чабанов. Считает, что ФИО3 и ФИО2 самовольно присвоили данных ягнят в количестве <данные изъяты>, просит требования АК «Бальзино» удовлетворить.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признала в полном объеме и суду пояснила, что ягнят они забрали за работу в АК «Бальзино» в качестве заработной платы за 2015-ДД.ММ.ГГГГ год, так как заработную плату получали не в полном объеме, условия договора не нарушали. Имеет на иждивении 6 детей.

Ответчик ФИО3 заявленные требования не признал и суду пояснил, что <данные изъяты> ягнят ДД.ММ.ГГГГ года рождения они забрали себе в качестве оплаты за работу 2015-2016 годы, так как заработную плату за этот период получали авансом, кроме того, сено он косит сам, расчет с работникам в период сакмана он производит из собственных средств.

Свидетель ФИО7- главный бухгалтер АК «Бальзино» суду показала, что в конце августа месяца ДД.ММ.ГГГГ года на чабанской стоянке Б-вых была выявлено недостача ягнят в количестве <данные изъяты>, по данному факту недостачи она с ФИО1 выехали на стоянку Б-вых и стали искать недостающее количество ягнят. Заработная плата чабанам выдается натуральной оплатой, то есть мясом, зерном, продуктами питания. В момент обнаружения недостачи АК «Бальзино» не имел задолженности по заработной плате перед ФИО2 и ФИО3

Свидетель ФИО6- главный зоотехник АК «Бальзино» суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ при пересчете количества ягнят на стоянке чабанской бригады ФИО2 было выявлена недостача ягнят в количестве <данные изъяты>, заработная плата производится в натуральном виде, то есть продуктами питания, зерном, мясом. Расчет ягнятами производится по результатами окота, в конце года. Наряды закрывает она ежемесячно и сдает экономисту.

Суд, выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между агрокооперативом «Бальзино» в лице председателя правления ФИО1 действующей на основании Устава, именуемая в дальнейшем «Правление» и внутрихозяйственное подразделение в лице старшего чабана маточной отары ФИО2, за которой закреплено голов – <данные изъяты> овце-маток, именуемая в дальнейшем «Чабанская бригада» заключили договор возмездного пользования.

По условиям договора чабанской бригаде передается в возмездное пользование стоянка в местности «Кусочи» СП Бальзино с имуществом, которое состоит: овце-матки – <данные изъяты> голов; лошади – 2 головы; дома жилые в количестве – 2 штук; кошара – 1 штука; емкости в количестве – 2 штук; скважина с глубинным насосом – 1 штука; корыто железное – 2 штуки; щиты – 32 штуки; корыто деревянное – 2 штуки; вагон – 1 штука; седло – 1 штука. Также чабанская бригада должна сохранить о/маток на 98 % и получить <данные изъяты> % деловых ягнят от <данные изъяты> овцематок.

Вышеуказанным договором также предусмотрено, что при выполнении вышеуказанного условия бригадам будет выдаваться натуроплата овцами в зависимости от полученного приплода и валового дохода по отаре.

При получении: <данные изъяты> и более ягнят от <данные изъяты> о/маток – 30 % от валового дохода;

<данные изъяты>-<данные изъяты> ягнят – от <данные изъяты> о/маток – 25 % от валового дохода;

<данные изъяты>-<данные изъяты> ягнят от <данные изъяты> о/маток – 15 % от валового дохода.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев предусмотренных законом.

Из расчета натуральной оплаты по отаре ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что продукция: шерсть <данные изъяты> * 1863,4 кг.= <данные изъяты>.

Приплод: 394 гол. от <данные изъяты> овцематки - 87,4% т.е. 15% от валового дохода, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ-2016 гг.

<данные изъяты>*394 гол =<данные изъяты>.

394000 (стоимость приплода)+192135 (стоимость шерсти)- <данные изъяты> Затраты: (согласно разноски накладных бух.учета)

Затраты: согласно разноски накладных бухгалтерского учета) составили <данные изъяты>, в том числе: заработная плата – 63823 рублей <данные изъяты> копеек; сено, зеленка – <данные изъяты> рублей 46 копеек; овес – <данные изъяты>; соль – <данные изъяты> рублей 00 копеек; ГСМ – 2410 рублей <данные изъяты> копеек; хозяйственные товары - - <данные изъяты>; запасные части – <данные изъяты>.

Валовой доход 586135-391523 (затраты)=194612* 15% 2911 (чистый доход): <данные изъяты> = 29 голов - натур оплата.

Из выписки № из заседания членов правления и членов ревизионной комиссии от 17.03.2017г. следует, что чабанской бригаде ФИО2 согласно договора возмездного пользования выделено причитающиеся натуроплата за ДД.ММ.ГГГГ год, в количестве 39 голов.

В ходе проведенной проверки специалистами АК «Бальзино» количества поголовья скота на стоянке чабанской бригады ФИО2 была выявлено недостача ягнят ДД.ММ.ГГГГ года рождения в количестве 95 голов.При осуществлении специалистами АК «Бальзино» своих обязанностей на чабанской стоянке чабан чабанской бригады ФИО8 препятствовал осуществлению пересчета поголовья отары.

Постановлением № дознавателем группы дознания отделения полиции по Дульдургинскому району капитаном полиции ФИО9 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в связи с тем, что в действиях гр. ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.е. угроза убийством, но принимая во внимание, что в данном факте отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о реальности осуществления угрозы, которая подразумевает использование каких либо орудий и предметов для достижения цели угрозы, поэтому в возбуждении уголовного дела следует отказать по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО3 находясь на животноводческой стоянке в местности «Кусочи» СП «Бальзино» Дульдургинского района Забайкальского края на почве личных неприязненных отношений по поводу разногласия возникших по условию договора по оплате со стороны АК «Бальзино» в лице председателя ФИО1, в результате чего ФИО3 высказал слова угрозы убийством в адрес ФИО1.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка дознавателем ГД ОП по Дульдургинскому району капитаном полиции ФИО10, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО3 по п.2 4.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.ЗЗО УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно устава, агрокооператив «Бальзино» формирует собственные средства за счет паевых взносов членов агрокооператива, доходов от собственной деятельности, а также за счет доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг.

Также АК «Бальзино» является собственником имущества, переданных ему в качестве паевых взносов его членов, а также имущества произведенного и приобретенного агрокооперативом в процессе его деятельности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что агрокооператив является собственником имущества, в виде ягнят, родившихся в 2016 году на стоянке чабанской бригады ФИО2, так как они были произведены от <данные изъяты> голов овцематок, переданных на основании договора возмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ-2016гг..

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Приказом по агрокооперативу «Бальзино» от 19.09.2016г. № договор возмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ-2016г. с чабанской бригадой ФИО2 был расторгнут в связи с тем, что чабаны бригады ФИО2 нарушили условия договора п. 4, п. 3 пп «а». А именно чабанская бригада должна сохранить о/маток на 98 % и получить <данные изъяты> % деловых ягнят от <данные изъяты> овцематок и обязанность соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, пожарную безопасность, выполнять требования специалистов.

Ненадлежащее исполнение возложенных на ответчиков договором возмездного пользования обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства

Согласно представленных доказательств и с учетом их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения условии, возложенных на ФИО2 и ФИО3 договором возмездного договора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и материалами дела, следовательно иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является законным и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).

С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании абзаца 2 п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и ФИО3 имущество, принадлежащее агрокооперативу «Бальзино» на праве собственности в виде ягнят ДД.ММ.ГГГГ года рождения в количестве 56 (пятьдесят шесть) штук.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу агрокооператива «Бальзино» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 23 марта 2017 года.

Судья: О.В. Замиенова.