Решение № 2-1925/2017 2-1925/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1925/2017

Дело № 2-1925/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к Муниципальному предприятию города Красноярска «Управляющая компания Красноярская» о признании действий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к МП «МУК «Красноярская» о признании действий незаконным.

Свои требования мотивировали тем, что на основании письменного обращения жильца многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1. О наличии грызунов в многоквартирном доме. В рамках проведения административного расследования выявлено, что управление многоквартирным жилым домом осуществляет МП «МУК «Красноярская» на основании договора управления от 01.10.2014 г. Согласно условиям указанного договора управляющая компания взяла на себя обязательство за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. В результате расследования обнаружено, что ответчиком нарушаются нормы санитарно-эпидемиологического законодательства, установлено, что имеются обстоятельства, способствующие и благоприятствующие расселению синантропных грызунов в местах общего пользования многоквартирного дома, основные мероприятия по защите от грызунов не соответствуют требованиям п. 3.8. СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» (места выхода вентиляционных отверстий не оборудованы металлической сеткой, не проведено устранение отверстий на стенах), в нарушение п. 3.3. СП 3.5.3.3223-14 не проводится регулярное обследование и оценка состояния многоквартирного жилого дома с целью определения численности грызунов, определения заселенности жилого дома и территории грызунами, их технического и санитарного состояния. Согласно проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизе, многоквартирный дом по <адрес> не соответствует требованиям СП 3.5.3.3223-14 и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». За нарушение санитарного законодательства ответчик привлекался к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ. 14.09.2016 г. административным органом вынесено представление № 1286 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обязывающее руководителя МП «МУК «Красноярская» принять меры по устранению выявленных причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, с обязательным уведомлением о принятых мерах. Управление просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия МП «МУК «Красноярская» при оказании услуг и выполнении работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме <адрес> выразившиеся в несоблюдении требований законодательства о защите прав потребителей, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также в неэффективном проведении дератизационных мероприятий в период с 07.04.2016 г. по 23.10.2016 г. (включительно), обязать МП «МУК «Красноярская» в установленный судом срок довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.12.2016 г. (сроком по 11.12.2017 г.), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика МП «МУК «Красноярская» ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.04.2017 г. (сроком на 1 год), возражала против исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в ходе проведенного административного расследования синантропных грызунов местах общего пользования многоквартирного дома обнаружено не было, были установлены только условия, способствующие их расселению, в связи с чем потенциальной угрозы здоровью населения не имелось. Снятие решеток с вентиляционных отверстий было обусловлено необходимостью проведения ремонтных работ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», одним из основных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия является обязательное соблюдение юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу п. 1 ст. 24 от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Пунктом 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлено, что при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Согласно п. 3.3. СП 3.5.3.3223-14 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий, юридические лица и индивидуальные предприниматели должны обеспечивать: регулярное обследование и оценку состояния объектов с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния.

Согласно п. 3.8. СП 3.5.3.3223-14 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий, инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, что МП «МУК «Красноярская» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2014 г. осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> В соответствии с условиями указанного договора, управляющая организация взяла на себя обязательство за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В период с 04.05.2016 г. на основании заявления жильца многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в отношении МП «МУК «Красноярская» Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что в указанном жилом доме, находящемся на обслуживании МП «МУК «Красноярская», имеются обстоятельства, способствующие и благоприятствующие расселению синантропных грызунов в местах общего пользования многоквартирного дома, а именно: основные мероприятия по защите от грызунов не соответствуют требованиям п. 3.8. СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» (места выхода вентиляционных отверстий не оборудованы металлической сеткой, не проведено устранение отверстий на стенах), в нарушение п. 3.3. СП 3.5.3.3223-14 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не проводится регулярное обследование и оценка состояния многоквартирного жилого дома с целью определения численности грызунов, определения заселенности жилого дома и территории грызунами, их технического и санитарного состояния. Потенциальной угрозы населения нет, так как здание жилого дома не заселено синантропными грызунами.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 14.09.2016 г. МП «МУК «Красноярская» назначено административное наказание в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

14.09.2016 г. административным органом вынесено представление № 1286 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обязывающее руководителя МП «МУК «Красноярская» принять меры по устранению выявленных причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, с обязательным уведомлением о принятых мерах, в срок не позднее одного месяца со дня получения настоящего представления.

Письмом от 14.10.2016 г. в адрес Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю МП «МУК «Красноярская» сообщило, что во исполнение представления от 14.09.2016 г. управляющей компанией приняты меры по защите от синантропных грызунов – установлены металлические сетки на вентиляционных отверстиях, устранены отверстия в стенах многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что в нарушение приведенных выше норм МП «МУК «Красноярская», которое является специализированной организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>, не соблюдая требования санитарного законодательства при эксплуатации данного дома, нарушило права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Указанные обстоятельства установлены проведенным специалистами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю административным расследованием, по результатам которого МП «МУК «Красноярская» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Данные обстоятельства так же подтверждаются имеющимися в материалах дела определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколами осмотра, заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, постановлением о привлечении к административной ответственности, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление стороной ответчика не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, факт нарушения действиями МП «МУК «Красноярская» прав неопределенного круга потребителей в части нарушения нормы санитарно-эпидемиологического законодательства при оказании услуг и выполнении работ по содержанию многоквартирного жилого дома <адрес> подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования иска являются законными и обоснованными в части признания неправомерными действий, выразившихся в несоблюдении требований законодательства о защите прав потребителей, санитарно-эпидемиологическом благополучия населения, неэффективном проведении дератизационных мероприятий в период с 07.04.2016 г. по 23.10.2016 г. включительно.

Довод стороны ответчика о том, что потенциальной угрозы здоровья населения не имелось, суд отклоняет по причине того, что отсутствие негативных последствий не свидетельствует о законности действий ответчика.

В соответствие со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска в интересах неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд не усматривает необходимости обязывать МП «МУК «Красноярская» довести данное решение суда через средства массовой информации, поскольку нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства на момент рассмотрения дела устранены.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета, согласно п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., для физических лиц (поскольку иск предъявлен в интересах граждан.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к Муниципальному предприятию города Красноярска «Управляющая компания Красноярская» о признании действий незаконным удовлетворить частично.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия Муниципального предприятия города Красноярска «Управляющая компания Красноярская» при оказании услуг и выполнении работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, выразившиеся в несоблюдении требований законодательства о защите прав потребителей, санитарно-эпидемиологическом благополучия населения, а также в неэффективном проведении дератизационных мероприятий в период с 07.04.2016 г. по 23.10.2016 г. (включительно).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия города Красноярска «Управляющая компания Красноярская» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Вербицкая