Решение № 2-168/2026 2-168/2026~М-29/2026 М-29/2026 от 20 марта 2026 г. по делу № 2-168/2026

Дело № 2-168/2026

51RS0017-01-2026-000058-43

Принято в окончательной форме 21 марта 2026 года.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО3, Комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО7, действуя на основании доверенности в интересах ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, Комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец является владельцем гаража общей площадью <адрес> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.

Гараж был приобретен в августе 2009 года у ФИО1, однако, договор купли-продажи не составлялся. ФИО1 передал ФИО2 все имеющиеся документы в отношении гаража. Таким образом истец с 2009 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, как своим собственным.

С момента получения гаража ФИО2 заботился о помещении, содержал его в надлежащем состоянии, осуществлял ремонт внутри помещения, ремонтировал кровлю, ворота, содержал в чистоте и порядке прилегающую территорию. Полагает, что истец стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

Ответчик не предпринял никаких действий в отношении гаража, не осуществлял в отношении него права собственника до обращения истца в суд. Доказательств принятия ответчиком мер по содержанию гаража, доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения ФИО5 гаража, доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на гараж отсутствуют. Иных лиц, оспаривающих право истца на данный объект недвижимости не имеет.

Ссылаясь на абз. 2, ст. 12, п. 3 ст. 218, абз. 1 п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать право собственности ФИО2 на гараж, общей площадью №, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется расписка, возражений на иск, ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения, каких-либо ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, представил письменный отзыв, согласно которому сведения о государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав и ограничений в отношении спорного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют. В случае удовлетворения судом исковых требований истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества, решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно статье 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, опросив свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании Постановления № от *.*.*, ФИО1 выделен земельный участок под строительство гаража № (л.д. 18).

Из справки № от *.*.* следует, что ФИО1 принадлежит индивидуальный гараж №, который находится в районе горбольницы (л.д. 20).

Из технического паспорта от *.*.* на встроенное помещение «гараж» №, в районе горбольницы следует, что указанный гараж принадлежит ФИО1 (л.д 26-32).

Согласно выписки из книги № регистрации объектов нежилого фонда, гараж порядковый № по адресу: <адрес>, район горбольницы зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 36).

Из ответа ГОКУ «ЦТИ» следует, что регистрация права собственности на гараж № общей площадью №. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Из отзыва Управления Росреестра по <адрес> следует, что объект недвижимого имущества, нежилое помещение, площадью 30,1 кв. м, гараж, кадастровый №, адрес объекта <адрес>, тер. Район горбольницы, <адрес>, пом. I, расположено в здании с кадастровым номером №. *.*.* объект поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, ранее присвоенный №. Сведений о государсвенной регистрации права собственности, об ограничении прав и обременениях на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д 54, 24).

Из пояснений истца следует, что он купил гараж у ФИО1 за 40000 рублей, ФИО1 передал ему ключи и документы от гаража, письменный договор не заключали. ФИО1 уехал из <адрес>. С тех пор он пользуется гаражом открыто и непрерывно. После получения денежных средств ФИО1 не приезжал и претензий по поводу гаража не предъявлял.

Из показаний свидетелей, следует, что ФИО2 действительно открыто владеет и пользуется гаражом, как своим собственным имуществом, с 2007 года, проводил ремонтные работы в гараже по замене ворот, ремонтировал кровлю. Никаких споров по поводу владения гаражом ФИО2 не имеется.

Показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, суд признает их допустимыми и принимает во внимание при принятии решения.

Таким образом исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец с момента покупки гаража у ФИО1, который построил гараж на выделенном ему земельном участке, владеет указанным выше объектом недвижимого имущества, использует его в своем интересе, свыше 18 лет владеет данным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, несмотря на то, что объект недвижимого имущества в требуемой по действовавшему законодательству форме зарегистрирован и приобретен не был, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности на вышеуказанное имущество за ФИО2

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 данного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *.*.* N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Доказательств, опровергающих тот факт, что с момента начала пользования спорным объектом недвижимого имущества, владение истцом этим имуществом осуществлялось открыто, добросовестно, как своим собственным, суду не представлено. Никакое иное лицо, включая ответчиков в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, в соответствии с которыми истец, начиная с 2007 года открыто, добросовестно и непрерывно владел, пользовался объектом недвижимого имущества – гаражом №, расположенным в районе горбольницы <адрес>, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ча к ФИО3, Комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности– удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 ча, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, на нежилое помещение - гараж №, общей площадью <адрес> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № №, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова