Решение № 2-1521/2025 2-1521/2025~М-212/2025 М-212/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1521/2025

Дело № 2-1521/2025

16RS0045-01-2025-000398-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила услуги ответчика и с этого времени является студенткой онлайн школы «Скиллбокс».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика официальную претензию о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств за ее обучение, расчет истцом был выполнен самостоятельно исходя из объема пройденного материала, что является объемом полученной услуги от ООО «Скилбокс».

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ истец получила письменный ответ, из которого следовало, что ООО «Скилбокс» отказало в возврате денег, таким образом, до настоящего времени денежные средства не были возвращены.

Истец считает, что ее права как потребителя нарушены ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за обучение в размере 118 655 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф.

В последующем исковые требования истцом уточнены следующим образом: истец просит признать расторгнутым договор оказания образовательных услуг заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства оплаченные по договору оказания образовательных услуг в размере 118 655 рублей; взыскать с ответчика в мою пользу неустойку в порядке ст. 23 Закона РФ О защите прав потребителей в размере 118 655 рублей; взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителя штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скилбокс» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) в офертно-акцептной форме был заключен договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к Платформе, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.7 Договора (л.д. 36-38).

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части платформы, которая соответствует курсу, выбранному Заказчиком.

Услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к платформе (п. 2.4 Договора). Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 4.5 Договора стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на сайте.

Согласно п. 4.8 Договора, Заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.

На основании п. 2.4 Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы (п. 3.1 Договора).

После заключения договора, ФИО4 за услуги обучения было оплачено ООО «Скилбокс» 150 195 рублей.

Однако ФИО4 пройден курс лишь на 21% из 100%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ООО «Скилбокс» претензию о возврате денежных средств в размере 118 655 рублей, за не пройдённый объем материала.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила письменный ответ, из которого следовало, что ООО «Скилбокс» отказало в возврате денежных средств.

Обращаясь с заявленными требованиями истец просит признать расторгнутым договор оказания образовательных услуг заключенный между ФИО5 и ООО «Скилбокс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из совокупности условий договора, следует, что между сторонами был заключен не договор образовательных услуг, а Договора оказания услуг удаленного доступа к Платформе ООО «Скилбокс».

Как следует из материалов дела, доступ к Платформе был предоставлен заказчику одномоментно ко всем модулям выбранного курса, что подтверждается скриншотами личного кабинета ФИО4 (л.д. 50-79).

Прогресс истца в изучении курса является лишь идентификатором интенсивности освоения материала истцом, в то время как доступ предоставляется заказчику сразу в полном объеме и ко всему материалу выбранного курса. Процент прогресса истца составляет количество пройденного материала, но не материала, который был доступен истцу. Поэтому количество пройденного истцом материала не является ведущим критерием в определении расходов ответчика, поскольку предметом заключенного договора является предоставление удаленного доступа к платформе.

В данном случае, открыв доступ к платформе для получения курса обучения, ответчик обеспечил ФИО4 возможность получения данного курса, каких-либо препятствий в получении информации ответчик не чинил, истец имела возможность получать образовательный материал в полном объеме, а освоение программы не зависело от воли и действий ответчика, обязательства со стороны ответчика были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

По условиям договора с момента предоставления заказчику доступа к Платформе, услуги считаются оказанными (п. 2.4 Договора). Как было указано выше, истец с условиями договора согласился, его подписав.

То обстоятельство, что ФИО4 не использовала в процессе самообучения весь предоставленный ей материал, является ее собственной инициативой и никак не связано с неполнотой исполнения ООО «Скилбокс» обязательств по договору. Прогресс заказчика отражает лишь количество пройденного истцом материала, что не идентично количеству оказанных ему услуг.

Доказательств того, что ФИО4 введена в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, либо ей предоставлены услуги ненадлежащего качества, не представлено. Односторонний отказ от исполнения обязательства совершен заказчиком после выполнения исполнителем обязанности по договору, поэтому такой отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен. Каких-либо условий ущемляющих права потребителя, содержащихся в договоре, заключенном с ООО «Скилбокс», судом не установлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, исходя из предмета спора, оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств не имеется, поскольку обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме, доступ к платформе исполнителем был предоставлен заказчику надлежащим образом на весь период выбранного истцом курса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования - о взыскании уплаченной по договору суммы 118 655 рублей, производные требования о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Афонина.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.