Решение № 2-2033/2020 2-2033/2020~М-1447/2020 М-1447/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2033/2020

19RS0001-02-2020-001910-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года, г. Абакан РХ Дело № 2-2033/2020

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» (далее – ООО «Русть-Тур»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, просит взыскать в свою пользу с ООО «Русть-Тур» уплаченную за туристический продукт сумму в размере 126 537 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств в сумме 141 372 руб., моральный вред в сумме 7000 руб., штраф в сумме 58 905 руб.; с ИП ФИО2 - уплаченную за туристический продукт сумму в пределах агентского вознаграждения в размере 4 363 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств в сумме 15708 руб., моральный вред в сумме 3000 руб., штраф в сумме 6545 руб. туристический продукт, в размере 130 900 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 080 руб.. Проценты за пользование чужими денежными средствами просила взыскать с ответчиков в пользу истца на основании положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русь-Тур» в обособленном подразделении турагента ИП ФИО2 был заключен договор № TUR-367230 о реализации туристического продукта, согласно которому истцу, ее сыну ФИО3 будет оказан комплекс услуг в виде перевозки, размещения и экскурсионного обслуживания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск – остров Хайнань, <адрес>, бухта DADONGHAI Hotel SANVA-5 в Китайской Народной Республике (далее – КНР). По условиям договора истец произвела предоплату в кассу турагента в размере 130 900 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ эпидемиологическая обстановка в КНР резко ухудшилась вследствие возникновения масштабной инфекции коронавируса, в связи с чем Правительство Российской Федерации рекомендовало отказаться от поездок в КНР, в том числе с туристическими целями, затем были прекращены и ограничены авиа- и ж/д сообщения с КНР. Таким образом, путешествие в КНР в период действия вышеуказанного договора стало невозможным и крайне опасным для истца и членов ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через турагента обратилась в адрес туроператора с требованием о расторжении договора и возврате стоимости туристического продукта. Однако до настоящего времени данная претензия оставлена ответчиками без исполнения и ответа, что явилось основанием обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные ею исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, направила для участия в деле представителя.

Представитель ответчика ООО «Русь Тур», ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 48, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В письменном возражении на иск ответчик ИП ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать в полном объеме, указывая о том, что в рамках заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ним (турагент) и истцом (заказчик) договора о реализации туристского продукта № TUR-367230 турагент принял на себя обязанность за вознаграждение оказать туристам услуги, направленные на подбор, бронирование и оплату выбранного заказчиком туристского продукта (посреднические услуги), через туроператора ООО «РУСЬ-ТУР», которые были исполнены турагентом надлежащим образом и в полном объёме. Общая стоимость туристского продукта, включая агентское вознаграждение турагента за оказанные услуги, составила 130 900 руб. Сумма агентского вознаграждения турагента за оказанные услуги в рамках заключённого договора составила 4 363 руб. Полагал себя не надлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона «Об основах туристкой деятельности в РФ» формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 ст. 9 данного Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ, п. 4 Письма Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ИП ФИО2 от имени и по поручению туроператора ООО «Русь-Тур» на продвижение и реализацию клиентам туристских продуктов, предоставляемых туроператором, на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между туроператором ООО «Русь-Тур» и турагентом ИП ФИО2, и заказчиком ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-367230 путем присоединения к Стандартным условиям договора о реализации туристического продукта, по условиям которого турагент, действуя от своего имени, но за счет туроператора обязался оказать заказчику за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристического продукта и/или туристических услуг, которые он выбрал через оператора, а заказчик обязался оплатить стоимость туристического продукта (п. 1.1 Стандартных условий договора). Информация о потребительских свойствах туристического продукта фиксируется в Приложении № к договору и является неотъемлемой частью договора (п. 2.2 Стандартных условий договора).

Из Приложения № к договору следует, что туристическим продуктом является: согласно которому ФИО1 и ФИО3 будет оказан комплекс услуг в виде перевозки и размещения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск-Хайнань-Красноярск, место размещения – DADONGHAI Hotel SANYA-5* в Китайской Народной Республике. Полная цена туристского продукта 130 900 руб.

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ФИО1 турагенту ФИО2 130 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила представителю турагента ИП ФИО2 адресованную туроператору ООО «Русь-Тур» претензию с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта, в связи с резким изменением эпидемиологической обстановки в КНР и приостановлением реализации туристических продуктов в Китай, и возврате полной стоимости туристического продукта. Ответа на данную претензию не последовало, иного материалы дела не содержат.

Из представленной ответчиком ИП ФИО2 интернет-переписки с ООО «Русь-Тур» усматривается, что 06.02.2020 турагент обратился к туроператору за возвратом денежных средств по заявке 171229, данное заявление принято в обработку и ожидает ответа; из-за большого количества запросов срок рассмотрения может быть увеличен.

Статья 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) гарантирует потребителю право на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для его здоровья.

Каждый турист в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию и во время его совершения, включая транзит, имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Правовые основы обеспечения безопасности туристов в странах временного пребывания закреплены ст. 14 Закона № 132-ФЗ.

Согласно положениям указанной статьи, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац 7 ст. 14 Закона № 132-ФЗ).

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта. Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-42.

Наличие указанных обстоятельств (свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья) подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац 6 ст. 14 Закона № 132-ФЗ).

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Во исполнение указанных выше нормативных положений, Ростуризм на официальном сайте в сети Интернет http://www.russiatourism.ru ДД.ММ.ГГГГ опубликовал извещение, согласно которому российским гражданам рекомендовано воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. Также Ростуризм напомнил туроператорам и турагентам, что в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и др.).

Аналогичная информация опубликована Ростуризмом на официальном сайте в сети Интернет и ДД.ММ.ГГГГ и размещена в СПС «Консультант Плюс». В п. 3 указанной информации Ростуризм указал российским туроператорам, турагентам на приостановление реализации туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в Китайскую Народную Республику до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

Таким образом, сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы. Данный вывод подтверждается и позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ИП ФИО2 туроператору ООО «Русь-Тур» по заявке № (договору, заключенному с ФИО1) денежной суммы в размере 126 537 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в действие Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Положение), которым предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.2).

В соответствии с п. 3 Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.(п. 5).

В соответствии с п. 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными нормами, учитывая, что наступили и уже прошли сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление истцу в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить заказчику уплаченных им за туристский продукт денежные суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обратилась в суд до начала действия указанного Положения, с ООО «Русь Тур» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость туристского продукта в размере 126 537 руб.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно п. 7.1 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь-Тур» и ИП ФИО2 агентского договора за каждое выполненное поручение по настоящему договору туроператор обязан выплатить агенту вознаграждение в размере 10% от суммы выполненного поручения.

Из материалов дела следует, что агентское вознаграждение за заключенный с ФИО1 договор о реализации туристического продукта составило 4 363 руб. (сумма, уплаченная ФИО1 130 900 руб. минус сумма перечисленная туроператору 126 537 руб.).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца суммы уплаченного агентского вознаграждения в размере 4 363 руб. Доводы ИП ФИО2 об обратном на основании вышеизложенного являются несостоятельными.

Далее, судом установлено, что п. 8 вышеуказанного Положения предусмотрено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование указанными денежными средствами с ООО «Русь-Тур» в сумме 2 745,68 руб., исходя из расчета: (126 537 руб. х 4,5 % х 1/365 х 176 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), с ИП ФИО2 – 94,67 руб., исходя из расчета: (4 363 руб. х 4,5 % х 1/365 х 176 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Учитывая, что при размер процентов за пользование денежными средствами регулируется специальной нормой (п. 8 Положения), то заявленная истцом в обоснование данного требования норма п.1 ст. 395 ГК РФ для расчета указанных процентов применению не подлежит.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по основанию, указанному в иске – в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 141 372 руб. с ООО «Русь-Тур» и 15 708 руб. с ИП ФИО2 суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае, со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, а возврат денежных средств при отказе от договора оказания туристских услуг не является самостоятельной услугой, действия ответчиков возникают из последствий прекращения обязательств по договору оказания данных услуг, а потому основания для взыскания неустойки по ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, в данной части следует применять нормы гражданского законодательства.

Учитывая, что возврат взысканных настоящим решением с ответчиков денежных сумм и процентов в соответствии с п. 8 Положения надлежит осуществить в пользу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием об этом в резолютивной части решения, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных соответственно ст.ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку отсутствуют основания полагать о нарушении ответчиками указанных правовых норм и сроков удовлетворения требований потребителя на дату принятия настоящего решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ООО «Русь-Тур» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 785,65 руб., с ИП ФИО2 – в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 126 537 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 745,68 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4363 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 94,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур», с индивидуального предпринимателя ФИО2 вышеуказанных сумм подлежит исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 785,65 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.