Решение № 2-1891/2017 2-1891/2017~М-672/2017 М-672/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1891/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 февраля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «Инвестбанк» (ОАО) выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 23% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты по кредиту в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В связи нарушением ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых сумма просроченного основанного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., штраф на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штраф на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки до разумных пределов, так как заявленный ее размер явно не соответствует вине ответчика и последствиям нарушения обязательств. Просил учесть, что трудности с оплатой кредита возникли в связи с тем, что АКБ «Инвестбанк» (ОАО) находится в процедуре банкротства, наличные деньги в кассе банка в <адрес> не принимали, иными способами своевременно оплатить кредит не имел возможности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 23 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи нарушением ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых сумма просроченного основанного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., штраф на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штраф на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, содержащим график платежей, копией извещения о полной стоимости кредита, выпиской из лицевого счета ФИО1, требованием от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об оплате образовавшейся задолженности. Доказательств иного суду не представлено.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ненадлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные для договора займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о длительном периоде неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако истребуемую истцом неустойку в общей сумме <данные изъяты> руб. (штраф за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. + штраф на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.) суд находит несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, степени вины ответчика, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер общей неустойки по основному долгу и просроченным процентам до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года