Решение № 2-4279/2019 2-890/2020 2-890/2020(2-4279/2019;)~М-3926/2019 М-3926/2019 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-4279/2019

Производство №2-890/2020

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2020-002615-23)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Ялты Республики Крым, ФИО2 о признании пункта решения недействительным, признании недействительным договора купли-продажи,

третьи лица: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать недействительным пункт 1.2 решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 11 октября 1991 года №782 (2) «Об утверждении актов оценки государственных квартир в личную собственность», признать недействительным договор купли-продажи квартиры №<номер> по <адрес>, заключенный 24 декабря 1991 года между исполнительным комитетом Ялтинского городского совета и ФИО-1, применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с момента рождения и по настоящее время проживает в указанной квартиры. Совместно с ним проживали его отец ФИО-2 и мать ФИО-1, которая являлась основным квартиросъемщиком, после смерти которой истец обратился за переоформлением лицевых счетов, в связи с чем он узнал, что квартира находилась в личной собственности его материи. Об указанном обстоятельстве он не знал. Вместе с тем, своего согласия на приобретение его матерью квартиры в единоличную собственность не давал, находился в тот момент в рядах Советской Армии.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания в целях обмена долями между истцом и ответчиком ФИО2 в праве собственности на наследственное имущество.

Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, по мотиву отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, при этом судом учтена длительность нахождения дела в производстве суда, а также отсутствие подтверждения реального заключения мирового соглашения либо иного соглашения по сути спора в целях его урегулирования.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный, также в судебное заседание не явился, причин неявки суду не предоставил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно. В судебном заседании 12 октября заявлял о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку о принятом решении истец знал ещё в 1991 году, когда умершая ФИО-1 прибыла в г. Москву по месту службы истца в целях урегулирования вопроса относительно выкупа спорной квартиры.

Ответчик администрация города Ялты Республики Крым в судебное заседание явку представителя не обеспечила, от представителя поступили письменные возражения, в которых просил рассматривать дело в отсутствие администрации города Ялты Республики Крым, в удовлетворении исковых требования просил отказать по мотиву пропуска срока исковой давности, в том числе и после смерти ФИО-2, умершего в 2011 году.

Третье лицо нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 просила рассматривать дело в её отсутствие, полагалась на усмотрение суда.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которой предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, неявка которых не вызвана уважительными причинами.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 сентября 1991 года ФИО-1 обратилась в исполнительный комитет Ялтинского городского совета с заявлением о даче согласия на выкуп в частную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указан состав семьи 3 человека: ФИО-1, ФИО-2, ФИО2, подписи которых были засвидетельствованы главным инженером Жилищно-эксплуатационной конторы №3 19 сентября 1991 года.

Согласно справке с места жительства, выданной 09 сентября 1991 года Жилищно-эксплуатационной конторой №3, в спорной квартире были зарегистрированы ФИО-1 как основной квартиросъемщик, с 28 декабря 1979 года, ФИО-2, супруг, с 28 декабря 1979 года, ФИО2, сын <дата> года рождения, с 08 июля 1988 года.

Из указанной справки следует, что ФИО2 был выписан <дата> в связи с призывом в ряды Советской Армии. Согласно справке МУП РЭО-2 от <дата> №<номер> повторно зарегистрирован в спорной квартире 14 мая 1992 года.

Подпунктом 1.2. пункта 1 решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 11 октября 1991 года №782 (2) утвержден акт и разрешена продажа государственных квартир, продаваемых гражданам в личную собственность по следующему адресу: ФИО-1, на сумму 6830 рублей, по <адрес>.

24 декабря 1991 года между исполнительным комитетом Ялтинского городского совета и ФИО-1 был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры, который был удостоверен государственным нотариусом Ялтинской государственной нотариальной конторы ФИО-3, реестровый номер 2-6125.

Как следует из сообщения ГУП РК «БТИ г. Ялты» от 20 января 2020 года №198 по состоянию на 31 декабря 2012 года право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО-1

Из сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 22 января 2020 ода №99/50-04 в ЕГРН отсутствуют сведения о спорной квартире.

Как установлено судом 13 сентября 2019 года ФИО-1 умерла.

Из материалов наследственного дела ФИО-1 следует, что за принятием наследства умершей обратились ФИО2 с заявлением от 20 сентября 2019 года, ФИО2 с заявлением от 25 октября 2019 года.

Согласно последнему завещанию от 30 октября 2013 года ФИО-1 завещала своё имущество следующим образом: принадлежащую ей долю в квартиры №<номер><адрес> – сыну ФИО2, <дата> года рождения; квартиры №<номер><адрес> – 1/3 доли сыну ФИО2, 2/3 доли сыну ФИО2, <дата> года рождения.

При этом из материалов дела, следует, что умершая неоднократно меняла своё завещание относительно прав на спорную квартиру.

Постановлением Совета Министров Украинской ССР и Украинского Республиканского совета профессиональных союзов от 19 мая 1989 года №142 утверждено Положение о продаже гражданам в собственность квартир в домах государственного и общественного жилищного фонда, их содержание и ремонт.

Согласно пункту 1 указанного Положений (здесь и далее в редакции на дату принятия спорного решения) исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов, предприятия, объединения и организации имеют право продавать гражданам в собственность незаселенные квартиры в домах, подлежащих реконструкции или капитальному ремонту.

В соответствии с Законом УССР «О собственности» (697-12) наниматель жилого помещения в доме государственного и общественного жилищного фонда и члены его семьи вправе выкупить у владельца соответствующую квартиру.

Комнаты в квартире, в которой проживают два или более нанимателей, а также квартиры в домах-памятниках истории и культуры, продаже не подлежат.

В соответствии с пунктом 9 Положения Гражданин, желающий приобрести в собственность занимаемую квартиру (дом), подает заявление по месту жительства в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов или администрации предприятия, объединения, организации, в ведении или собственности которых находится дом. К заявлению прилагается письменное согласие членов семьи, проживающих вместе с ним, на приобретение квартиры (дома) в его собственность и справка с места жительства о составе семьи и прописке.

Согласно пункту 10 Положения Исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов, предприятия, объединения и организации заказывают в органах технической инвентаризации план квартиры (дома), что намечается к продаже, составленный после ее обследования.

Для определения стоимости квартир (домов), что продаются, исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов, предприятиями, объединениями, организациями образуются оценочные комиссии. Решение оценочной комиссии оформляется актом, утверждаемым соответственно исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов, руководителем предприятия, объединения, организации, органом общественной организации (пункт 11).

Решение о продаже в собственность граждан квартир (домов), входящих в жилой фонд местных Советов народных депутатов, принимают исполнительный комитет районного, городского, районной в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а входящих в ведомственного и общественного жилищного фонда, - соответственно администрация предприятия, объединения, организации, орган общественной организации.

Решение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов по вопросу продажи квартиры (дома) может быть обжаловано в исполнительный комитет вышестоящего Совета, а решение администрации предприятия, объединения, организации, органа общественной организации - в их вышестоящих органов (пункт 14).

Купля-продажа квартиры (дома) оформляется договором, который должен быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов, а там, где есть орган технической инвентаризации - в этом органе (пункт 15).

Граждане, заключившие договор купли-продажи квартиры (дома), приобретают право собственности на квартиру (дом) с момента заключения договора. Указанные граждане имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой (домом) в пределах, установленных законом (пункт 18).

Квартиры (дома), приобретенные гражданами в собственность, после регистрации договоров купли-продажи исключаются в установленном порядке из государственного и общественного жилищного фонда и зачисляются в индивидуального жилищного фонда (пункт 19).

Как следует из материалов дела, указанным требованиям, спорные решение органа местного самоуправления и договор купли-продажи соответствуют.

Разрешая исковые требования, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец указывает, что о существовании спорного решения и договора купли-продажи он не знал до октября 2019 года.

Вместе с тем, указанные утверждения суд находит несостоятельными, направленными на уход от правовых последствий пропуска срока исковой давности.

Так, как уже указывалось выше, согласно справке с места жительства, выданной 09 сентября 1991 года Жилищно-эксплуатационной конторой №3, в спорной квартире были зарегистрированы ФИО-1 как основной квартиросъемщик, с 28 декабря 1979 года, ФИО-2, супруг, с 28 декабря 1979 года, ФИО2, сын <дата> года рождения, с 08 июля 1988 года.

Из указанной справки следует, что ФИО2 был выписан 15 марта 1991 года в связи с призывом в ряды Советской Армии. Согласно справке МУП РЭО-2 от 24 октября 2019 года №14369 повторно зарегистрирован в спорной квартире 14 мая 1992 года.

При этом на момент приватизации истец достиг совершеннолетия, являлся дееспособным.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании 19 августа 2020 года, он никогда ранее не интересовался вопросами приватизации спорной квартиры, поскольку полагал, что она приватизирована на всех членов семьи.

В тоже время, как установлено судом, отец истца ФИО-2 умер 29 марта 2011 года, к его имуществу заведено наследственное дело №7/2011.

Из материалов указанного дела следует, что 23 августа 2011 года истец как наследник первой очереди обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором указал о принятии всего имущества умершего.

29 августа 2011 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства также обратились и ФИО-1, ФИО2.

28 сентября 2011 года от ФИО-1 поступило заявление об отзыве заявления о принятии наследства, а также заявление об отказе от наследства в пользу истца по настоящему делу.

15 ноября 2011 года от ФИО2 (истца) нотариусу поступило заявление, в котором указывал, что наследственное имущество ФИО-2 состояло из квартиры по адресу: <адрес>, нежилого помещения по адресу: <адрес>.

То есть истцу достоверно было известно, что спорная в настоящем деле не была приватизирована в собственность всех членов семьи, не входила в состав наследственной массы его отца ФИО-2

15 ноября 2011 года нотариусом выданы истцу соответствующие свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, не отрицается сторонами, что истец постоянно проживает в спорной квартире, в том числе и до службы в рядах Советской Армии, а также с 1992 года, а следовательно, должен был проявить разумную степень осмотрительности и добросовестности поведения относительно осведомленности прав на спорную квартиру.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов стороны ответчиков относительно пропуска срока исковой давности на обращение с указанными требованиями.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации – исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, опровергаются установленными судом обстоятельствами.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Поведение стороны истца данным критериям, с очевидностью, не соответствуют, поскольку вызвано не реальным нарушением его прав при приватизации спорного жилого помещения, а наличием внутрисемейного конфликта со вторым наследником умершей ФИО-1 ФИО2 по поводу прав на наследственное имущество, что также подтверждается и многочисленными изменениями наследодателем завещений.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации города Ялты Республики Крым, ФИО2 о признании пункта решения недействительным, признании недействительным договора купли-продажи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 05 ноября 2020 года