Решение № 2-4218/2017 2-4218/2017 ~ М-3730/2017 М-3730/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4218/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Шингальчинского сельского поселения НМР РТ о признании права собственности. В обосновании заявления указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: РТ, ... категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены. На земельном участке расположен жилой дом, который поставлен на технический учет, и ему присвоен почтовый адрес: РТ, ...А. Уполномоченные органы разрешение на ввод нового жилого дома в эксплуатацию не выдают, ссылаясь на то, что жилой до уже введен в эксплуатацию. Просит признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... категория земель - ..., расположенный по адресу: РТ, ...А.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель Исполнительного комитета Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Таким образом, возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

Так, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, существенным для дела является установление обстоятельства на каком земельном участке возведена самовольная постройка, находится ли земельный участок где осуществлена постройка в собственности лица, подающего иск о признании права, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ... ... от ... за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., (л.д....).

На указанном земельном участке имеется домовладение, которому на основании постановления ... от ... Исполнительного комитета Шингальчинского сельского поселения присвоен адрес: ..., .... (л.д....)

Согласно техническому паспорту жилой дом, поставлен на технический учет, (...), по адресу: ...А, имеет площадь ... кв.м, в том числе жилую - ... кв.м (л.д....).

Земельным участком и расположенными на нем строениями истец пользуется длительное время. Разрешение на строительство на возведение жилого дома истец не может быть получено, так как строительство объекта завершено.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ на реконструкцию объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

В подпункте 3 пункта 25 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Спорный объект недвижимости находится на территории Шингальчинского сельского поселения.

Вопрос о легализации самовольных строений невозможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

Определением суда от ... по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения ... от ... ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Форум» следует, что при строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ... строительные нормы и правила регламентирующие строительство индивидуальных жилых домов не нарушены. Жилой дом соответствует требованиям СП 42.13330.2011. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома в исправном состоянии, допускают эксплуатацию, соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие о ограждающие конструкции». Кроме того, жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не представляет (л.д....).

Экспертное заключение ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Форум» является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Учитывая, что самовольная постройка, построена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а факт отсутствия разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом, установлено, что при возведении постройки истцом не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также что такая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: жилой дом (...), находящийся по адресу: ..., ..., расположенным на земельном участке с кадастровым номером ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин