Решение № 2А-1686/2024 2А-1686/2024~М-1513/2024 М-1513/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2А-1686/2024

Дело № 2а- 1686/2024

УИД № 34RS0027-01-2024-002306-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» декабря 2024 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, обосновав свои требования тем, что Михайловским РО УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании исполнительного листа ФС Номер от Дата по делу Номер в отношении должника ФИО3 Дата судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области вынес постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП. Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу Номер. Однако судебным приставом-исполнителем после получения дубликата исполнительного листа исполнительное производство не возбуждено.

Просит суд: признать незаконным бездействие начальника Михайловского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в необеспечении возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в установленные законом сроки после получения дубликата исполнительного листа ФС Номер; обязать начальника Михайловского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 принять надлежащие и полные меры в соответствии с требованиями закона для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ФС Номер по делу Номер, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области в отношении должника ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений государственного органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Следовательно, с учетом положений ч.11 ст.226 КАС РФ в данном случае обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов по исполнительному производству Номер-ИП в отношении должника ФИО3 возлагается на административного истца - ФИО1

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Проверяя обоснованность доводов изложенных в административном исковом заявлении взыскателя ФИО1, судом установлено, что Дата ведущим судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП на основании исполнительного листа ФС Номер от Дата по делу Номер в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 95303,89 рублей.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Дата начальником отделения-старшим судебным приставом Михайловского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства Номер-ИП от Дата, возобновлено исполнительное производство с присвоением нового номера Номер-ИП.

В материалах исполнительного производства Номер-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС Номер от Дата по делу Номер в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 95303,89 рублей, исполнительный документ отсутствует, однако судебным приставом-исполнителем исполнительные действия совершаются с Дата по Дата.

Данное исполнительное производство не окончено.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по материалу Номер постановлено: заявление судебного пристава исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу Номер по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата – удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу Номер по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата.

Судом установлен факт утраты исполнительного документа исполнительного листа ФС Номер от Дата по делу Номер в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 95303,89 рублей, но не установлено когда и при каких обстоятельствах.

Вместе с тем судом установлено, что в Михайловском районном отделении СП ГУФССП по Волгоградской области имеется на исполнении исполнительное производство Номер-ИП возбужденное на основании дубликата исполнительного листа по гражданскому делу Номер в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 95303,89 рублей, в котором имеется:

- определение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по материалу Номер;

- исполнительный лист серии ФС Номер выданный Михайловским районным судом Дата по гражданскому делу Номер в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 95303,89 рублей;

- сопроводительное письмо о направлении судебному приставу-исполнителю Михайловском районном отделении СП ГУФССП по Волгоградской области исполнительного листа серии ФС Номер и копии определения суда от Дата с отметкой о вступлении в законную силу.

Иные документы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 2.3.3., 2.3.4. Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», утвержденного Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России по получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство. В случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.

Из приведенных положений следует, что при получении дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в установленном законом порядке, если ранее исполнительное производство не возбуждалось.

Принимая во внимание, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется возбужденное исполнительное производство N 165655/24/34018-ИП на основании ранее выданного исполнительного документа, оснований для возбуждения исполнительного производства на основании его дубликата у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействие должностного, выразившееся в необеспечении возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в установленные законом сроки после получения дубликата исполнительного листа ФС Номер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 18 декабря 2024 года