Постановление № 1-170/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-170/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Бухряковой А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Шеянова С.А.,

подсудимого ФИО1

защиты - адвоката ФИО6, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алькогольного опьянения, находясь на участке местности, около дома, расположенного по адресу: <адрес> имея внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к припаркованному на указанном участке местности автомобилю марки <данные изъяты><данные изъяты>», г/н № регион, принадлежащего Потерпевший №1, не закрытого на замочное устройство. Далее <данные изъяты> В.П. убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через приоткрытую правую пассажирскую дверь проник в салон указанного автомобиля и взяв руками портмоне, принадлежащий Потерпевший №1, находившийся у рычага переключения скоростей свободным доступом, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и портмоне, не представляющего для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились указанные денежные средства.

<данные изъяты> похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1. ФИО1 будучи незамеченным при совершении преступления, с похищенным, с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества и причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, который возместил ему материальный ущерб и претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просят заявленное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку закон предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а от потерпевшего в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, который принес ему извинения и возместил причиненный ущерб.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание вреда и примирения подсудимых с потерпевшим, а также личность совершившего преступление.

Так из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты> вину признал в полном объеме, <данные изъяты> по месту жительства, на учетах <данные изъяты> согласен на прекращение уголовного дела, что является требованием ч.2 ст.27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Препятствий предусмотренных ст.76 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25,27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения <данные изъяты> в отношении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, Кинельскому межрайонному прокурору.

Вещественные доказательства по делу автомобиль, портмоне и денежные средства в сумме <данные изъяты> оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий –подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>