Решение № 2-1468/2019 2-1468/2019~М-1192/2019 М-1192/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1468/2019

№

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 20 июня 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства на условиях потребительского кредита в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 (18) числа каждого календарного месяца путем уплаты аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Однако, заемщик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполняла, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по пени, <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу. Истец самостоятельно снизил сумму пени до 10 процентов и просит взыскать задолженность по пени в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования №, согласно которому цедент ОАО «Банк Москвы» уступил Банку ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий), а последний принял и оплатил все права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору цессии, в том числе по кредитному договору №, которому присвоен внутренний номер банка №.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по пени, <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор потребительского кредита №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца путем аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования №/№, согласно которому цедент ОАО «Банк Москвы» уступил Банку ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий), а последний принял и оплатил все права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору цессии, в том числе по кредитному договору №, которому присвоен внутренний номер банка №.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) и является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

В свою очередь ФИО1 (заемщик) систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций по счету.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в адрес заемщика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и процентов, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Ответчиком неоднократно нарушались условия внесения платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по пени, <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу. Истец самостоятельно снизил сумму пени до 10 процентов и просит взыскать задолженность по пени в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты кредита не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся между ним и истцом кредитному договору.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2019 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева