Постановление № 1-65/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-65/202066RS0025-01-2020-000123-20 дело 1-65/2020 город Верхняя Салда 12 февраля 2020 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Белькова В.А., с участием заместителя прокурора города Нижняя Салда ФИО1, обвиняемого Топиро ФИО, его защитника – адвоката Бойцова Д.Б., при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Л., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении Топиро ФИО, <данные скрыты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, Следователем Топиро ФИО обвиняется в том, что 28 декабря 2019 года, в 17:35 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в городе Нижняя Салда Свердловской области, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, с целью нарушения общественного порядка, создания паники нарушения нормального функционирования деятельности правоохранительных органов, используя телефон с установленной сим-картой № ...., позвонил по номеру телефона <***> в ЕДДС, сообщил о готовящемся акте теракта в квартире <адрес>. При проверке сообщения информация о готовящемся взрыве не подтвердилась, преступные действия Топиро ФИО отвлекли сотрудников правоохранительных органов от охраны общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций. Следователем действия Топиро ФИО квалифицированы по ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области 31 января 2020 года. В соответствии со ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для разрешения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору было назначено предварительное слушание по делу. В судебном заседании прокурор возражал против возвращения уголовного дела, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении следователем указаны время, место и иные обстоятельства преступления, которые подтверждены по делу собранными доказательствами. Обвиняемый оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Защитник указал, что следователем Топиро ФИО предъявлено не конкретизированное обвинение, в связи с чем, имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору. Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлением является заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений. Судом установлено, что следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении действия Топиро ФИО квалифицированы как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть в соответствие с наименованием ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не на основании ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем допущено искажение формулировки преступления, приведенной в ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о не выполнении следователем требований п. 5 ч. 2 ст. 171, п. 4 ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части указания формулировки предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, составлении должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и, согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. При этом судом учтено, что, в силу ч. 2 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Устранение таких нарушений не может свидетельствовать о восполнении неполноты предварительного расследования, так как предполагает лишь перепредъявление обвинения и пересоставление обвинительного заключения. Следовательно, оно не связано с установлением новых обстоятельств и усилением обвинения новыми доказательствами. Решение суда о возвращении уголовного дела прокурору по указанному основанию не нарушит и право обвиняемого на защиту. Перепредъявление обвинения предполагает предоставление обвиняемому возможности воспользоваться предусмотренными ст. 47 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации правами. Суд не усматривает оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Топиро ФИО на данной стадии уголовного судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, суд Уголовное дело в отношении Топиро ФИО по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору города Нижняя Салда Свердловской области для приведения обвинительного заключения в соответствие с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения Топиро ФИО оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток. Судья: В.А. Бельков Суд:Верхнесалдинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Бельков Вячеслав Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-65/2020 Апелляционное постановление от 1 октября 2020 г. по делу № 1-65/2020 Апелляционное постановление от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-65/2020 Постановление от 19 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Апелляционное постановление от 4 июня 2020 г. по делу № 1-65/2020 Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020 |