Решение № 2-6842/2018 2-6842/2018~М-6114/2018 М-6114/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-6842/2018

Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные



Дело № 2-6842/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

(заочное)

гор. Якутск 17 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ФИО1 на основании заявления от ____ года получил кредитную карту № с лимитом 120 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере % годовых. ____ года в отношении заемщика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, однако, определением мирового судьи от ____ года судебный приказ отменен согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Свои обязательства по договору ответчик иполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 98 564 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 156 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что ____ года между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом 120 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере % годовых с ежемесячным погашением в сумме не менее % от задолженности. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлен на условиях определенных тарифами Банка. Ответчик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

На сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Стороной истца представлен расчет задолженности по состоянию на ____ года, который судом проверен, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, ответчиком суду не предоставлен свой расчет задолженности по кредитной карте.

Согласно представленному расчету по состоянию на ____ года задолженность ответчика по кредиту составила 98 564 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг – 84 765 руб. 78 коп., просроченные проценты – 11 624 руб. 88 коп., неустойка – 2 174 руб. 09 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Заявленный истцом размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 156 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ____ года в размере 98 564 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 156 руб. 94 коп., всего 101 721 (сто одна тысяча семьсот двадцать один) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Москвитина



Суд:

Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк России (подробнее)

Судьи дела:

Москвитина Марианна Романовна (судья) (подробнее)