Решение № 2-2913/2020 2-2913/2020~М-3186/2020 М-3186/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2913/2020

22RS0065-02-2020-004020-63 Дело №2-2913/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием представителя третьего лица ООО «РКА» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (акционерного общества) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинасовая организация «Региональное кредитное агентство» (далее - ООО МФО «РКА») и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском займе ***, по условиям которого последней предоставлен заем на потребительские нужды в размере **** под 16% годовых на 72 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), который заемщик вместе с процентами за пользование кредитом обязалась вернуть на условиях договора. Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежаще не исполняет, что привело к возникновению просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «РКА» и Банк «СИБЭС» (АО) заключен договор цессии ***/РКА (уступки права требования), согласно которому права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МФО «РКА», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными Агентством переходят к Банку «СИБЭС» (АО).

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** - Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, банк направил ФИО4 письмо от ДД.ММ.ГГГГ ***, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа.

Данное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ****, в том числе **** - сумма просроченной задолженности по основному долгу, **** - сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, **** - задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика проценты за пользование займом (частью займа) из расчета 16% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; а также **** в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «РКА» - ФИО3 возражал против удовлетворения иска, поясняя, что задолженность ФИО4 перед Банком «СИБЭС» (АО) погашена поручителем - ООО «РКА», при этом к последнему перешли права требования задолженности с ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своего представителя в суд не направила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Ранее в материалы дела направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не оспаривая факт заключения договора займа, не согласилась с размером задолженности, полагая, что должна банку значительно меньшую сумму. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки и штрафа.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО МФО «РКА» (ИНН ***) с заявлением о предоставлении потребительского займа, на основании которого с ней заключен договор потребительского займа ***, в силу индивидуальных условий которого ответчику предоставлен заем в сумме **** под 16% годовых. Срок пользования займом составляет 72 месяца, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1-4 договора).

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу - новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу.

Согласно пункту 19.1 индивидуальных условий в случае уступки прав (требований) по настоящему договору кредитор вправе в обеспечение исполнения обязательств по договору предоставить поручительство за заемщика. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору перед любым из кредиторов, и исполнения этих обязательств кредитором - ООО МФО «РКА» как поручителем, заемщик обязан полностью возместить все затраты, убытки, уплатить неустойку в установленном договором размере.

Аналогичное условие об ответственности заемщика включено в пункт 13 Общих условий договора потребительского займа, которым также установлено, что в случае, если уступка прав (требований) по договору согласована кредитором и заемщиком, то кредитор в праве в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа предоставить за заемщика поручительство любому из новых кредиторов. Предоставление поручительства не является услугой, оказываемой кредитором заемщику, плата за предоставление поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа с заемщика не взимается. Заемщик вправе согласиться или отказаться от включения данного условия в индивидуальные условия договора потребительского займа, согласие/несогласие выражается в заявлении о предоставлении потребительского займа, направляемом заемщиком кредитору.

В заявлении о предоставлении потребительского займа ФИО4 выразила согласие с правом кредитора на уступку права (требования) по договору, в случае которого ООО МФО «РКА» вправе в обеспечение исполнения обязательств по договору предоставить за заемщика поручительство любому из новых кредиторов.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ *** подтверждается факт получения ФИО4 денежных средств в сумме **** на условиях вышеназванного договора.

Факт заключения и подписания договора потребительского займа ответчик при рассмотрении дела не оспаривала, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении истцом обязанности по выдаче займа, не ссылалась, против наличия задолженности перед займодавцем не возражала, подтвердив факт исполнению ею обязательств по возврату займа в неполном объеме.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РКА» (ИНН ***) (цедент) и Банком «СИБЭС» (АО) (цессионарий) заключен договор цессии ***/РКА (уступки права требования), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям перечисленные в настоящем пункте права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между физическими лицами (далее - должники) и ООО «РКА», и/или заявлений физических лиц в ООО «РКА», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО «РКА», а именно: право требования суммы основного долга в сроки, установленные договорами; право требования процентов за пользование заемными средствами, в том числе, процентов, начисленных, но не уплаченных до даты передачи прав требования, и процентов, которые подлежат начислению на остаток основного долга, в сроки, установленные договорами, по ставкам, установленным договорами, и указанным в дополнительных соглашениях; право требования просроченного основного долга по договорам; право требования просроченных процентов по договорам; права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе права требования, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками обязательств по договорам, в том числе права требования штрафной неустойки, убытков, права требования, вытекающие из договоров поручительства и т.п., за исключением прав требований, указанных в пункте 1.7 настоящего договора.

Согласно пункту 1.5 договора цессии к цессионарию переходят права требования цедента к должникам в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования к цессионарию, права требования, которые могут возникнуть в связи с неисполнением договоров (за исключением указанных в пункте 1.7), права требования, по которым не наступил срок платежа на момент заключения каждого дополнительного соглашения.

Пунктом 1.7 договора цессии стороны установили, что цессионарию не передаются права требования, вытекающие из договоров в части взыскания штрафной неустойки с должников на все суммы уплаченные или которые могут быть уплачены ООО «РКА» как поручителем любому из кредиторов.

В силу дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ *** к договору цессии (уступки прав требований) ***/РКА от ДД.ММ.ГГГГ стороны названного договора согласовали передачу прав требований по договорам, в частности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. В реестре переданных прав требований к названному дополнительному договору под *** должником указана ФИО4; сумма займа ****.

В деле каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности договора уступки права требования, а, равно как и подтверждающих факт нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов заинтересованных лиц, не содержится, в связи с чем суд устанавливает, что права требования задолженности с заемщика ФИО4 по договору цессии перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО4 направлено требование о погашении просроченной задолженности.

В иске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк указывает задолженность ответчика по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****, в том числе **** - сумма просроченной задолженности по основному долгу, **** - сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, **** - задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО4 проценты за пользование займом (частью займа) из расчета 16% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Возражая против удовлетворения иска, третье лицо ООО «РКА» представило суду дополнительное соглашение к соглашению о поручительстве ***/РКА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком «СИБЭС» (АО) (банк) и ООО МФО «РКА» (ИНН ***) (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым соглашение о поручительстве ***/РКА от ДД.ММ.ГГГГ изложено в редакции согласно приложению *** к настоящему дополнительному соглашению.

Пунктом 1.1 соглашение о поручительстве ***/РКА от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручитель обязуется отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением за исполнение должниками обязательств, возникших из договоров займа, в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 1.2 настоящего соглашения. Договоры займа, исполнение обязательств по которым обеспечивается настоящим соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, указываются в реестрах договоров, являющихся неотъемлемой частью настоящего соглашения и составляемых по форме приложения *** к настоящему соглашению.

Поручитель отвечает перед банком по договорам займа в том же объеме, что и должник по возмещению издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; по уплате просроченных процентов; по погашению просроченной задолженности по основному долгу; по уплате срочных процентов; по погашению срочной задолженности по основному долгу (пункт 1.2 соглашения о поручительстве).

В разделе 3 соглашения о поручительстве определен порядок его исполнения, в силу которого поручитель и каждый из должников отвечают перед банком солидарно (пункт 3.1); поручитель дает согласие отвечать перед банком за любых новых должников, по которым задолженность по договорам займа перешла, в частности, в порядке универсального правопреемства (пункт 3.3); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств по договору займа в течение 10 или более календарных дней подряд с момента наступления даты внесения любого планового платежа по договору займа, поручитель обязуется исполнить просроченные обязательства должника по договору займа не позднее наступления 11-го календарного дня просрочки (пункт 3.4).

Согласно пункту 3.5 соглашения о поручительстве обязательства поручителя могут быть исполнены, в том числе поручителем самостоятельно без получения требования банка, если поручителю стало известно о неисполнении обязательств по договору займа (подпункт 3.5.3 соглашения).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ООО «РКА» суду представлены распечатки реестров платежей физических лиц в пользу Банка «Сибэс» (АО), из которых следует факт перечисления за ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** денежных средств, а также копии платежных поручений, подтверждающих факт оплаты ООО МКК «РКА» указанных реестров на счета Банка «СИБЭС» (АО) и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

По расчету ООО «РКА» в рамках соглашения о поручительстве ***/РКА от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РКА» как поручитель исполнило обязательства перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ *** по заемщику ФИО4 на сумму ****.

Факт перечисления денежных средств на указанную сумму подтверждается выпиской по счету ООО «РКА», представленной по запросу суда ПАО Сбербанк.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, факт заключения Банком «СИБЭС» (АО) с ООО «РКА» соглашения о поручительстве, в том числе в отношении должника ФИО4, истцом не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно информации Банка «СИБЭС» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела представителем ООО «РКА», по кредитному договору *** задолженность отсутствует. Указанная информация третьему лицу представлена за подписью помощника конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) ФИО5, в судебном заседании обозревалась судом в оригинале.

Таким образом, поскольку судом не установлен факт наличия у ФИО4 перед Банком «СИБЭС» (АО) как кредитором задолженности по спорному договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем ФИО4 - ООО «РКА» доказан факт исполнения обязательств по договору потребительского займа *** за должника, постольку оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (акционерного общества) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2020 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 10 ноября 2020 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2913/2020

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края