Решение № 2-2186/2018 2-2186/2018~М-2066/2018 М-2066/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2186/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Эппл Рус» с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать моральный вред в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 16 500 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм. Мотивируя свои требования тем, что 09.02.2015 г. ФИО1 приобрела в ООО «ДНС-Волга» смартфон Apple iPhone 5S 4” 16Gb Silver, стоимостью 29 990 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев, а срок службы товара, установленный производителем составляет 5 лет. 12.02.2018 г., по истечении гарантийного срока, за пределами 2х-летнего срока, но в пределах срока службы с момента приобретения, товар вышел из строя, в связи с чем, 19.04.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар, поскольку в процессе эксплуатации обнаружился недостаток: не работает. 23.05.2018 г. истец обратилась в ООО «ЭКСПЕРТСЕРВИС», согласно экспертному заключению № ЭЗ-515/18 19.03.2018 г., у указанного товара обнаружены скрытые дефекты (неисправность): вышла из строя основная плата. Дефект носит производственный характер (критический) в результате заводского брака. 23.05.2018 г. некачественный товар был отправлен в ремонт, через представителя импортера. 07.07.2018 г. истек максимальный срок 45 дней, товар потребителю не был возвращен, что послужило причиной обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель - ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснив, что истец подтвердила факт получения товара, претензий к ответчику в указанной части истец не имеет. Просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату товароведческой экспертизы, компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридических услуг, расходы на оформление доверенности, штраф. Экспертиза была проведена, поскольку за пределами гарантии, но в период срока службы товара обязанность по доказыванию наличия в товаре существенного недостатка лежит на потребителе, стоимость ее истцу не выплачена.

Представитель ответчика ООО «ЭППЛ РУС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями потребителя ФИО1 не согласен в полном объеме, считает их незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Требование о безвозмездном устранении недостатков удовлетворено в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами. Истец не отреагировал на предложение о получении устройства после устранения недостатков, направленное на номер телефона, указанного в претензионном обращении. После безвозмездного устранения недостатков устройство было направлено в адрес потребителя, указанного в претензионном обращении, что подтверждается описью вложения и квитанцией о направлении посредством Почты России, оригинал акта приема передачи также направлен в адрес потребителя.

Представитель третьего лица ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 спорный товар относится к технически сложному товару.

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо вышеуказанных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ч. 6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, 09.02.2015 г. ФИО1 приобрела в ООО «ДНС-Волга» смартфон Apple iPhone 5S 4” 16Gb Silver, стоимостью 29 990 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком (л.д. 4, 5).

Приобретенный истцом товар торговой марки Apple является продуктом производства Apple inc, 95014 США, Калифорния, Купертино, Инфинит Луп 1, то есть иностранным изготовителем, расположенным за пределами территории Российской Федерации и вне юрисдикции Российской Федерации, импортером является ООО «ЭППЛ РУС». Гарантийный срок на товар составляет 1 год. Срок службы 5 лет.

В период эксплуатации - за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы в товаре выявлен недостаток, который сделал невозможным использование товара по назначению – не работает.

Исходя из анализа положений ст. 18 и ст. 19 Закона следует, что законодатель связывает истечение гарантийного срока с возложением бремени доказывания обстоятельств, подтверждающих ответственность продавца, на потребителя.

Истец обратилась для установления причины возникновения недостатка в ООО «ЭКСПЕРТСЕРВИС». Согласно экспертному заключению № ЭЗ-515/18 19.03.2018 г., у указанного товара подтвердился недостаток – не включается. Обнаружены скрытые дефекты (неисправность): вышла из строя материнская (основная) плата. Дефект носит производственный характер в результате заводского брака (не выявлено нарушений правил эксплуатации) (л.д. 18-48). За услуги эксперта истец в общей сложности оплатила 16500 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 23, 33, 47)

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Досудебная экспертиза, проведена уполномоченной организацией, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим необходимое образование, в полной мере содержит в себе ответы на поставленные перед экспертом судом вопросы, необходимые для разрешения спора по заявленным истцом основаниям, каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, заинтересованность эксперта либо иных сведений, ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Кроме того, согласно Акту проверки качества Цента независимой экспертизы «ЭкспертПроф» от 23.05.2018 г. телефон Apple iPhone 5S 16Gb IMEI: ... имеет недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушения правил эксплуатации товара не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Недостаток является устранимым (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что 23.05.2018 г. истцом через представителя импортера ООО «Эппл Рус» некачественный товар был отправлен в ремонт, что подтверждается актом приема-передачи товара (л.д.15).

28.09.2018 г. истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлена квитанция на отпуск (наряд-заказ) от 10.07.2018 г., из которого следует, что в результате произведенных работ выполнен гарантийный ремонт путем замены комплектующего или составной части изделия, а также сопроводительное письмо с описью вложения в почтовое отправление, согласно которому телефон в полной комплектации с приложенным документами направлен истцу (л.д. 97-99), данное почтовое отправление было получено истцом 03.10.2018 г. (л.д. 100).

Также из сопроводительного письма, направленного истцу следует, что в связи с тем, что с целью оперативного оповещения об окончания ремонтных работ, истцу было направлено SMS оповещение, которое оставлено без внимания, ответчик был вынужден направить устройство после безвозмездного устранения недостатков почтовым сообщением вместе с необходимой документацией (л.д. 97).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца были выполнены ответчиком до обращения истца в суд с исковым заявлением, что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа, со ссылкой на ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку вина ответчика отсутствует, требования ФИО1 были удовлетворены до обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Кроме того из досудебной претензии следует, что квитанции подтверждающие стоимость оплату услуг эксперта к ней не прикладывались, также истцом не были представлены реквизиты для возможности добровольно в досудебном порядке перечислить денежные средства понесенные на оплату услуг эксперта.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа положений ст. 18 и ст. 19 Закона следует, что законодатель связывает истечение гарантийного срока с возложением бремени доказывания обстоятельств, подтверждающих ответственность продавца, на потребителя.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату экспертизы в размере 16 500 руб., в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку для определения недостатка товара, причин его возникновения истец вынужден был обратиться в экспертную организацию. Истец обратилась в ООО «ЭКСПЕРТСЕРВИС» и понесла убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности представителю, которая выдана на конкретное дело в размере 1200 рублей, оригинал доверенности представлен в материалы дела (л.д.59).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 8 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 14.03.2018 г., а также квитанцией оплаты (л.д. 50, 49).

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в указанном размере 8 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 16 500 рублей, на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья Н.В. Мыльникова