Решение № 2-783/2026 2-783/2026~М-50/2026 М-50/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-783/2026

№2-783/2026

91RS0001-01-2026-000113-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО2, третье лицо ООО МФК «ЭйрЛоанс» о взыскании задолженности, -

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Стандарт», ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО2:

1. задолженность по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- сумма основного долга 34995,00руб., которая состоит из сумм основных долгов по договорам: 15000+15000+4995руб.;

- сумма процентов в размере 45353,52руб., которая состоит из сумм процентов по договорам: 19440+19440+6473,52руб.;

2. оплаченную государственную пошлину в размере 4000руб., почтовые расходы в размере 91,20руб.

Требования мотивированы тем, что 23.11.2023г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 были заключены договора займов: № на сумму 15000руб., № на сумму 15000руб., № на сумму 4995руб., общая сумма займа - 34995,00руб. Условия договоров займа ответчик не выполнила, в связи с чем, образовалась задолженность и истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объеме и не возражал о рассмотрении дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в ООО МФК «ЭйрЛоанс» заявление на получения займа.

Согласно индивидуальных условий потребительского займа, ответчику выдано три займа на сумму 34995,00руб., сроком на 180 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 292,000% годовых.

Ответчику предоставлен график погашения займа по каждому договору с указанием дат и сумм.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требований №. В перечне должников указана ответчик ФИО2 с указанием суммы долга и процентов по трем договорам займа, общая сумма которого составляет – 80348,52руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требований (цессии). В перечне должников указана ответчик ФИО2 с указанием суммы долга и процентов по трем договорам займа: по № сумма долга - 15000руб., проценты – 19440руб., по № сумма долга - 15000руб., проценты – 19440руб., по № сумма долга - 4995руб., проценты – 6473,52руб., общая сумма составляет – 80348,52руб.

Ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору не исполнила. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по трем договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В общем размере 80348,52руб.

Исходя из выше установленного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб. и почтовые расходы в размере 91,20руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 34995,00руб. и проценты в общем размере 45353,52руб., оплаченную государственную пошлину в размере 4000руб., почтовые расходы в размере 91,20руб., а всего 84439 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Тощева