Решение № 12-139/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-139/2017

Дело № 12-139/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «04» августа 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что он не был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Подписи в постановлении по делу об административном правонарушении ему не принадлежат, копия данного постановления ему не вручалась, о ее существовании он узнал только ДАТА ИЗЪЯТА при ознакомлении с материалами дела находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области. Одновременно в поданной жалобе ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. Кроме этого, показал, что в день вынесения постановления он находился за пределами Российской Федерации, о чем представил копию заграничного паспорта выданного на имя ФИО1 и договора на реализацию туристического продукта.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал, настаивал на оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения. В отношении вопроса о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления полагался на усмотрение судьи.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, проверить материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДАТА ИЗЪЯТА. В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что копия данного постановления ему не вручалась, поскольку он в рассмотрении дела не учувствовал в связи с выездом за пределы Российской Федерации, то подтверждается отметками в паспорте.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судья находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а срок восстановлению.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Однако данное постановление нельзя признать законным и обоснованным последующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был на рассмотрении дела об административном правонарушении и не знал о вынесенном в отношении него административного штрафа в размере заслуживают внимания.

Тот факт, что ФИО1 в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА находился за пределами Российской Федерации и не мог принимать участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, подтверждается приобщенными к материалам дела письменным доказательствам: копия приказа о предоставлении отпуска в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА; копией заграничного паспорта с отметками о нахождении за пределами Российской Федерации в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Доказательством того, что ФИО1 не знал о вынесенном в отношении него постановлении и назначении административного наказания в виде штрафа, подтверждает факт оплаты штрафа иным лицом, о чем свидетельствует полученный на запрос суда ответ руководителя УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА имеются сведения о назначенной дате рассмотрения дела, не может являться надлежащим извещением, так как от росписи в протоколе он отказался, сведений об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и направлении его копии по месту жительства материалы дела не содержат.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении ФИО1 извещения о рассмотрении дела на ДАТА ИЗЪЯТА, сведений об извещении ФИО1 иным способам материалы не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1.-30.9. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО1 ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 ФИО6 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА.

Жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, - удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводского районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Щербинин