Решение № 2А-1220/2021 2А-1220/2021~М-1029/2021 М-1029/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1220/2021

К делу № 2а-1220/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001681-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 24 июня 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

установил:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц.

В обосновании иска указывает, что в Красноармейском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 23.05.2018 года о взыскании задолженности с ФИО14 в пользу ФИО1.

03.11.2020 года в адрес Красноармейского РОСП им было направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении производствам в отношении физического лица ФИО6, которое получено 06.11.2020 года.

Согласно пункту 11 Административного регламента ФССП по предоставлению государственной услуги срок предоставления составляет 17 рабочих дней со дня поступления заявления.

До настоящего времени ответа не поступило, период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 с 09.11.2020 года по 13.05.2021 года.

18.01.2021 года взыскателем заявление направлено повторно, которое получено 22.01.2021 года. Период обжалования бездействия с 25.01.2021 года по 13.05.2021 года.

В связи с отсутствие ответа, взыскателем подана жалоба на имя начальника ФИО2, в которой просил провести служебную проверку и принять меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя, обязать незамедлительно предоставить информацию, исполнительное производство поставить на контроль.

Согласно отчёту почтовых отправлений жалоба получена 13.04.2021 года, срок рассмотрения жалобы составляет 10 рабочих дней со дня её поступления.

Однако, до настоящего времени ответ на жалобу взыскателю не поступил. О нарушении своих прав административному истцу стало известно 05.05.2021 года. Жалоба в порядке подчинённости не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения; не обеспечению принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении жалобы от 01.04.2021 года на бездействия судебного пристава-исполнителя. Обязать старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 02.11.2020 года и от 15.01.2021 года.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом.

Административной ответчик начальник Красноармейского РО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, в своём ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие в связи со служебной необходимостью. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП в судебное заседание не явился, ФИО8 представлен письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2018 года Красноармейским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 14.03.2018 года, выданного Красноармейским районный судом. Предмет исполнения задолженность в размере 81 235,15 рублей в отношении должника ФИО12 в пользу ФИО1.

Возражая относительно заявленных требований, судебным приставом-исполнителем ФИО11 представлена копия исполнительного производства, из которой следует, что должник официально не трудоустроен. Постановлениями от 18.07.2019 года, 02.03.2020 года, 11.1.2020 года, 12.05.2021 года должнику ограничен выезд на пределы Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы об имуществе, денежных средствах в кредитные организации должника ФИО12.

Из поступившего ответа на запрос из ПАО «Сбербанк России» следует, что у должника имеются счета.

В рамках настоящего дела административный истец просит признать бездействие старшего судебного пристава ФИО2 незаконным, выразившееся в не организации работы подразделения; не обеспечению принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении жалобы от 01.04.2021 года на бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьёй 10 Федерального Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребёнка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счёте по учёту средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счёт подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведённых норм следует, что действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит требования об осуществлении старшим приставом ежедневного контроля в отношении каждого находящегося в подчинении судебного пристава-исполнителя в отношении каждого исполнительного производства.

Указаний на конкретные полномочия, поименованные в законе, которые не исполнил бы старший судебный пристав-исполнитель, административный иск не содержит.

Из текста административного искового заявления, а также письменного отзыва на него следует, что с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя заявитель к старшему судебному приставу-исполнителю не обращался.

Автоматическое признание незаконным бездействий старшего судебного пристава-исполнителя в части неосуществления контроля при любом признании незаконными действий (бездействия) каждого судебного пристава-исполнителя отдела действующим законодательством не предусмотрено. Оценка действий старшего судебного пристава по осуществлению в пределах своей компетенции административного контроля на предмет их соответствия положениям части 2 статьи 10 Закона «О судебных приставах» в рассматриваемом случае должна осуществляться с учётом соблюдения требований Закона об исполнительном производстве.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно требованиям статьи 5 Закона, действия по исполнению исполнительного документа возлагаются на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России.

Между тем, действия по исполнению исполнительного документа, в том числе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства заявителю, произведение мероприятий по розыску денежных средств и имущества должника, направление запросов и рассмотрение ходатайств и других, должны совершаться в рамках исполнительного производства непосредственно судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство. Что и было выполнено судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки.

Кроме того, как видно из представленных материалов ответ на обращение ФИО1 направлен в его адрес, как и постановления об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости в установленные законом сроки.

Рассматривая требования об оспаривании действий старшего судебного пристава, суд руководствуется абз. 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которого старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Действительно, он обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Заявленное требование об отсутствии контроля вверенного начальнику отдела подразделения какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается, не представлено доказательств такого бездействия, а также доказательств, какие права и законные интересы в рамках данного исполнительного производства нарушает названное бездействие.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом ФИО2 не допущено бездействие по исполнению исполнительного производства 24361/18/23043-ИП от 23.05.2018 года, требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, нарушений не установил.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.06.2021 года.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.